Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-1050/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Дмитриевой О.С, Сухаревой С.А,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Павловского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года по делу

по иску Клюшниковой Е. С, действующей в интересах несовершеннолетнего Е.В.Д, к Клюшникову С. В, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюшникова Е.С, действующая в интересах несовершеннолетнего Е.В.Д, обратилась в суд с иском к Клюшникову С.В, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в браке с Клюшниковым С.В. с ДД.ММ.ГГ, от брака имеется дочь К.А.С, ДД.ММ.ГГ года рождения. Кроме того, от первого брака у нее имеется сын Е.В.Д, ДД.ММ.ГГ года рождения. Они с супругом Клюшниковым С.В, детьми К.А.С, Е.В.Д. проживают по адресу: "адрес", на съемной квартире, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Е.В.Д. является членом семьи Клюшникова С.В, фактически находится на его иждивении. Супруг занимается воспитанием сына В, обеспечивает его всем необходимым, на его содержание уходит примерно 12 000 руб. в месяц. Ответчик Клюшников С.В. военнослужащий, проходит военную службу в в/ч "данные изъяты", п/о "адрес" Алтайского края, истец в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Признание несовершеннолетнего Е.В.Д. членом семьи Клюшникова С.В. необходимо для обеспечения жилым помещением с учетом состава всей семьи, то есть с учетом прав несовершеннолетнего.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Е.В.Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан членом семьи нанимателя жилого помещения военнослужащего Клюшникова С.В, ДД.ММ.ГГ года рождения, для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Центррегионжилье" просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совместного проживания несовершеннолетнего Е.В.Д. с Клюшниковыми не может являться основанием для признания ребенка супруги от первого брака членом семьи военнослужащего в отсутствие на это волеизъявления его отца. В материалах дела не содержится доказательств нахождения Е.В.Д. на иждивении ответчика Клюшникова С.В. Не представлено доказательств того, что Клюшникова Е.С. не имеет собственного дохода, позволяющего обеспечить содержание своих детей, а также неисполнения данной обязанности отцом несовершеннолетнего. Данные обстоятельства исключают возможность установления факта нахождения Е.В.Д. на иждивении Клюшникова С.В.

Отсутствуют доказательства обращения супругов Клюшниковых к ответчику по вопросу постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения после увольнения с военной службы на состав семьи, включая Е.В.Д. Не представлено доказательств нарушений прав истца ответчиком Клюшниковым С.В.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" А.В.Ю. доводы жалобы поддержал, представитель истца Клишниковой Е.С. - Ш.А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Поскольку в исковом заявлении Клюшниковой Е.С.ставится вопрос о признании несовершеннолетнего Е.В.Д. членом семьи военнослужащего в целях получения социальных льгот, в том числе права на улучшение жилищных условий, к спорным правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Указанным законом определен порядок социального обеспечения военнослужащих.

Согласно абз.1 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей, гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированих и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Для установления факта нахождении на иждивении имеет значение получение от военнослужащего помощи, которая носила бы систематический характер и являлась основным и постоянным источником средств существования ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГ. Несовершеннолетний Е.В.Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, приходится сыном Клюшниковой Е.С.

Клюшников С.В. является военнослужащим, проходит военною службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес"99. (л.д.7,9). Среднемесячная заработная плата Клюшникова С.В. составляет "данные изъяты" руб, что подтверждается сведениями ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" (л.д.46-55).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части "данные изъяты" Клюшникова Е.С. с ДД.ММ.ГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Её доход состоит из алиментов, получаемых от бывшего супруга на несовершеннолетнего сына Е.В.Д, в размере "данные изъяты" руб.

Несовершеннолетний Е.В.Д. посещает МАДОУ "Детский сад ***" в "адрес", занимается в школе творческого развития " "данные изъяты"" с ежемесячной оплатой "данные изъяты" руб.

Клюшниковым С.В. оплачены услуги за обучение чтению и подготовке к школе Е.В.Д. в общей сумме "данные изъяты" руб, уплачена страховая премия в сумме "данные изъяты" руб. за страхование Е.В.Д. от укуса клеща, кроме того, суду представлены чеки о внесении оплаты за детский сад в сумме "данные изъяты" руб, приобретении детской одежды в "Детском мире", "Весна ТРЦ", игрушек и спортинвентаря в "Рич ФЭМИЛИ", детской мебели (шкаф, стол письменный) за 2017 год на сумму "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена свидетель В.С.С, которая пояснила, что является соседкой по дому семьи Клюшниковых, своего жилья Клюшниковы не имеют, проживают вчетвером на съемной квартире в "адрес" - родители и двое несовершеннолетних детей: А. и В... Клюшников С.В. занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего Е.В.Д, у них хорошие отношения, он покупает ему вещи, продукты, водит в детский сад, ребенок зовет его папой.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76 - ФЗ, ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Е.В.Д. является членом семьи ответчика, поскольку совместно проживает с нанимателем Клюшниковым С.В. в жилом помещении, был вселен в качестве члена его семьи, Клюшников С.В. заботится о нем, участвует в его воспитании и содержании, его заработная плата является основным источником дохода семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы, истцом представлены доказательства того, что от отца ребенка Е.В.Д. поступают алименты в размере "данные изъяты" коп. в месяц, которые недостаточны для содержания ребенка. Клюшников С.В. несет расходы по его материальному обеспечению, в подтверждение чего представлены платежные документы, мать ребенка не работает, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт нахождения Е.В.Д. на иждивении Клюшникова С.В, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что факт совместного проживания несовершеннолетнего Е.В.Д. с Клюшниковыми не может являться основанием для признания ребенка супруги от первого брака членом семьи военнослужащего в отсутствие на это волеизъявления его отца основан на неверном толковании норм материального права, так как такого условия Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ *** - ФЗ не содержат.

Ссылки на отсутствие доказательств обращения супругов Клюшниковых к ответчику по вопросу постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения после увольнения с военной службы на состав семьи, включая Е.В.Д, отмену судебного акта не влекут, поскольку Клюшников С.В. состоит на военной службе, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения по делу.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены постановленного по делу решения, по существу направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств. Оснований для переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: