Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 января 2018 г. по делу N 33-50/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Медведева А.А, Новоселовой Е.Г.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Каленовой И. КонстантИ. на решение Бийского городского Алтайского края от 11 октября 2017г. по делу

по иску администрации г.Бийска к Каленовой И. КонстантИ. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование администрации г.Бийска указывала следующие обстоятельства

Каленовой И.К. на праве собственности принадлежала квартира "адрес", общей площадью *** кв.м. Указанная квартира N ***, частично располагалась в основной части здания многоквартирного дома (лит. А) - помещения N *** - а часть квартиры - помещения N *** - располагались в пристрое к основному зданию дома (лит. А1).

Многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска" на 2013-2017 годы постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Программа переселения).

Постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ. *** Каленовой И.К. разрешено произвести снос принадлежащего ей жилого помещения в доме по "адрес" в связи с его ветхостью и произвести строительство отдельно стоящего жилого дома на земельном участке по "адрес"

По адресу "адрес" возведен индивидуальный жилой дом площадью *** кв.м. (лит. А), введенный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ ***.

1

Однако снос квартиры "адрес" произведен частично: демонтирован лит. А1, включая помещения N *** Тогда как помещения N *** входящие в лит. А, сохранены и объединены между собой в единое помещение площадью *** кв.м.

Постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** жилое помещение площадью *** кв.м, входящее в лит. А квартиры "адрес", переведено в нежилое помещение (хозблок), которому присвоен адрес: "адрес"

Истец указывает на то, что в связи с частичным сносом, перепланировкой, сменой назначения объекта на нежилое помещение и присвоением нового адреса квартира "адрес" фактически перестала существовать.

По состоянию на момент рассмотрения спора в ЕГРН внесена запись об объекте "жилое помещение" кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: "адрес", таким образом, ответчик с 2005 года до настоящего времени не обратился в регистрационный орган по поводу внесения изменений в запись, касающуюся помещения по "адрес", о переводе его из жилого в нежилое помещение.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ жилой дом и земельный участок по "адрес" Каленова И.К. продала "ФИО 1" и "ФИО 2"

Истец указывал, что наличие зарегистрированного права Каленовой И.К. на жилое помещение - квартиру "адрес" площадью *** кв.м. и включение указанного дома в Программу переселения порождают для муниципального образования необходимость несения затрат на приобретение нового жилья для передачи его Каленовой И.К. взамен квартиры N ***, в то время, как фактически такого объекта не существует, нарушает права муниципального образования.

В этой связи Администрация г. Бийска просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика Каленовой И.К. на объект недвижимости "жилое помещение" с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: "адрес"; возложить на Каленову И.К. обязанность по снятию с кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решением Бийского городского Алтайского края от 11 октября 2017г. исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Каленовой И.К. на объект недвижимости "жилое помещение" с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: "адрес".

На Каленову И.К. возложена обязанность по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости "жилое помещение" с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: "адрес", в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

С Каленовой И.К. взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Каленова И.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворении исковых требований администрации г.Бийска отказать. В обоснование жалобы указывает, что ранее вынесенным решением Бийского городского Алтайского края от 7 марта 2017г. установлено, что Каленовой И.К. была снесена лишь часть принадлежащей ей квартиры N *** в указанном многоквартирном доме по "адрес" В то время как часть квартиры, площадью *** кв.м. продолжает находится в собственности Каленовой И.К, ввиду чего право собственности обоснованно зарегистрировано на указанную квартиру в ЕГРП, как на объект недвижимости. При этом произошло только уменьшение площади квартиры с *** кв.м. до *** кв.м. Никаких сделок в отношении квартиры ответчик не осуществляла, свое право собственности на названный объект не отчуждала. Суд необоснованно принял во внимание перевод названной квартиры из жилого в нежилое помещение, поскольку такой перевод осуществлен органом местного самоуправления незаконно, без составления предусмотренного п.9 ст.23 ЖК РФ акта приемочной комиссии о завершении переустройства или перепланировки помещения. В самом постановлении о переводе квартиры из жилого в нежилое помещение отсутствует указание на площадь названного помещения. Каких-либо обследований квартиры в рамках разрешения спора судом проведено не было. Так же автор жалобы указывает на незаконное выделение под строительство дома ответчику части земельного участка, входившего в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, и предназначенного для обслуживания этого дома. Такие незаконные действия администрации города не могут служить основанием для лишения Каленовой И.К. прав на принадлежащую ей квартиру по "адрес". При этом если считать спорную квартиру N *** находящейся на земельном участке по "адрес", то это обстоятельство прав администрации г.Бийска не нарушает, поскольку строения по такому адресу в какие-либо программы по переселению не включены.

В настоящем судебном заседании представитель администрации г.Бийска против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира "адрес", жилой площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, принадлежала на праве собственности Каленовой И.К. на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГг.

Согласно инвентарному делу *** здание дома по "адрес", состояло из лит. А (основное строение) площадью *** кв.м, лит. А1 жилой пристрой площадью *** кв.м, лит.а (сени), лит.а1(сени), лит.а2(сени), лит.а3 (крыльцо).

Принадлежавшая Каленовой И.К. квартира N ***, состояла, согласно экспликации к плану строения, из туалета (пом. ***), ванной (пом. ***), комнат (пом. *** коридора (пом. ***), которые располагались: помещения *** - в лит. А дома, а помещения *** - в лит. А1.

Постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** Каленовой И.К. разрешен снос принадлежащего ей жилого помещения в доме по "адрес", в связи с ветхостью, и произвести строительство отдельно стоящего жилого дома на земельном участке по "адрес", выделенного из ранее существовавшего земельного участка по "адрес".

Материалами дела установлено, что по адресу: "адрес", возведен индивидуальный жилой дом площадью *** кв.м. лит.А, введенный в эксплуатацию на основании разрешения на введение объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ ***.

Фактически снос квартиры "адрес", произведен только частично: демонтирован лит. А1, включавший помещения *** Тогда как помещения *** входящие в лит.А, сохранены и объединены между собой в единое помещение площадью *** кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

Именно указанное помещение является предметом спора по настоящему делу.

Разрешением администрации г.Бийска *** от ДД.ММ.ГГг. вновь возведенный жилой дом введен в эксплуатацию.

Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, по заявлению Каленовой И.К. вновь образованному (оставшемуся не снесенным) жилому помещению, общей площадью *** кв.м, присвоен адрес: "адрес", литер Б, и указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение (для размещения хозблока).

Затем, Постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** прекращено право Каленовой И.К. на ранее представленный земельный участок по "адрес", площадью *** кв.м.; ей предоставлен в собственность за плату земельный участок по "адрес", площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, для эксплуатации жилого дома. Указанный земельный участок продан Администрацией г.Бийска Каленовой И.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГг.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом "адрес" по состоянию на 2006 год, спорное жилое помещение указано как нежилое помещение - сарай (лит. Г2).

ДД.ММ.ГГ Каленова И.К. по договору купли-продажи продала "ФИО 1" "ФИО 2" жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" Права собственности последних на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГ

Многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска" на 2013-2017 годы постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2017г. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Каленовой И.К. на квартиру "адрес" общей площадью *** кв.м.

В соответствие с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выше приведенные обстоятельства, которые в числе прочего установлены и вступившим в законную силу решением суда от 7 марта 2017г, вследствие чего они повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежали (ст.61 п.2 ГПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, городской суд правильно применил материальный закон и установленным по делу обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда, сделанные на основе правильного применения норм материального права, отвечают установленным обстоятельствам.

В частности, из обстоятельств дела следует, что являясь собственником квартиры "адрес", Каленова И.К. получила разрешение на снос этой квартиры. Фактически принадлежавшая ей квартира располагалась частично в основной части многоквартирного дома (Лит. А), а часть помещений квартиры находились в пристрое (Лит.А.1). После получения разрешения, Каленова И.К. реально снесла только часть квартиры, которая находилась в Лит.А1. Оставшаяся часть квартиры площадью *** кв.м. и является предметом настоящего спора.

После того, как Каленовой И.К. было выдано разрешение на строительство и предоставлен земельный участок, площадь которого включала в себя и периметр принадлежавшей ей изначально квартиры (границы предоставленного ей за плату земельного участка проходят по периметру квартиры под многоквартирным домом), ответчиком был возведен на названном участке отдельно стоящий жилой дом. Тот факт, что границы предоставленного Каленовой И.К. нового земельного участка проходят именно по границам ранее принадлежавшей ей квартиры, очевиден из сопоставления на плане от ДД.ММ.ГГ к договору купли-продажи расстояний между поворотными точками границ земельного участка с размерами помещений квартиры по "адрес" по ее периметру. Аналогичные сведения значатся на ситуационном плане к разрешению на строительство.

Вновь возведенному Каленовой И.К. жилому дому и земельному участку, включающему в себя и участок под бывшей квартирой "адрес", присвоен новый адрес - "адрес"

Оставшаяся часть квартиры "адрес" в результате Постановления администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** приобрела статус вспомогательного нежилого помещения (хозблока) в составе домовладения по "адрес" но до настоящего времени значится самостоятельным объектом недвижимости, права на который зарегистрированы за Каленовой И.К.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Каленова И.К. произвела отчуждение спорного помещения, продав жилой дом и земельный участок и жилой дом по "адрес" "ФИО 1, ФИО 2" что влечет за собой утрату ответчиком Каленовой И.К. прав на спорный объект. В результате инвентаризации, отраженной в техническом паспорте, закрепляющем состояние жилого дома и земельного участка, который Каленова И.К. продала "ФИО 1, ФИО 2" спорный объект значится как сарай Лит.Г2. Это отражено и в решении Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2017г, с той только разницей, что предметом разбирательства в названном решении являлась вся ранее существовавшая квартира "адрес", площадью *** кв.м, права на которую так же продолжали значится зарегистрированными в ЕГРП за Каленовой И.К.

Не усматривает оснований судебная коллегия оснований и для того, чтобы согласиться с доводами жалобы о том, что городскому суду надлежало не учитывать постановление администрации г.Бийска о переводе спорного жилого помещения из жилого в нежилое. Ссылка в жалобе на положения ст.23 п.9 ЖК РФ не имеет правового значения для настоящего спора.

Такой перевод осуществлен самостоятельным административным актом, который не оспорен, не отменен. Более того, такой перевод осуществлен на основании заявления самой Каленовой И.К, и она последующими своими действиями, в частности продажей спорного помещения в составе домовладения по "адрес". как хозпостройки, подтвердила намерения прекратить статус данного помещения как самостоятельного объекта.

Отклоняет судебная коллегия и ссылку автора жалобы на незаконное выделение ей под строительство дома части земельного участка, входившего в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, и предназначенного для обслуживания этого дома. Такая ссылка является злоупотреблением правом, поскольку истица сама обратилась за предоставлением ей в собственность земельного участка под строительство дома, согласовала границы предоставляемого земельного участка, в том числе, с включением в состав этого участка и земли, находившейся под ранее существовавшей квартирой "адрес" зарегистрировала права на такой земельный участок. Затем произвела отчуждение этого земельного участка, его границы не оспаривала, а на незаконность выделения таких границ ссылается лишь в целях создать формальные оснований для сохранения права на предоставление жилого помещения взамен сносимого в рамках целевой программы, при том фактически это помещение снесла еще до 2005г.

Таким образом, поскольку установлено, что спорный объект, права на который зарегистрированы в ЕГРП за Каленовой И.К, в настоящее время является хозпостройкой, права на которую Каленова И.К. в составе домовладения по "адрес" продала третьим лицам, суд сделал обоснованный вывод о том, что наличие зарегистрированного права ответчика на этот же объект, нарушает права истца. В результате регистрации права Каленовой И.К. на спорное помещение, как на квартиру, администрация города в силу закона формально будет обязана в рамках обязательств по сносу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома предоставить ответчику другое жилое помещение. При том, что реально такой квартиры не существует.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Каленовой И. КонстантИ. на решение Бийского городского Алтайского края от 11 октября 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи