Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-617/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Варнавского В.М, Юрьевой М.А,

при секретаре Богдан Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску АРОО "Алтайская краевая службы защиты прав потребителей" в интересах Чунаревой Ларисы Александровны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АРОО "Алтайская краевая службы защиты прав потребителей" обратилось в суд в интересах Чунаревой Л.А. с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Ч.Е.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор ***. При заключении договора подписано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Страхователем выступило САО "ВСК", выгодоприобретателем - ОАО "Сбербанк России". В соответствии с договором страхования страховщиком покрывались следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГ Ч.Е.В. умер, на момент наступления смерти общая задолженность по кредитному договору составляла 88 113 руб. Правопреемник Ч.Е.В. - супруга Чунарева Л.А. ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, но до настоящего времени выплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 88 113,04 руб, в пользу Чунаревой Л.А. - неустойку в размере 11 394,50 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АРОО "Алтайская краевая службы защиты прав потребителей" в интересах Чунаревой Ларисы Александровны удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с САО "ВСК" в пользу ПАО "Сбербанк России" для оплаты задолженности Ч.Е.В. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере 88 113,04 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Чунаревой Ларисы Александровны неустойку 11 394,50 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 27 376,88 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу АРОО "Алтайская краевая службы защиты прав потребителей" штраф 27 376,88 руб.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину в сумме 3 485,23 руб.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" выражает несогласие с принятым решением, просит решение суда в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения, в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание исключительные обстоятельства, рассмотреть ходатайство о снижении штрафа до 5 000 руб, неустойки до 2 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что после смерти Ч.Е.В. с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Чунарева Л.В, приложив пакет документов, предусмотренный условиями страхования, в том числе медицинское свидетельство о смерти. Причиной смерти Ч.Е.В. явился "данные изъяты", в связи с чем страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате. Иная причина смерти установлена обжалуемым решением суда, в связи с чем, суд первой инстанции обязан был вынести решение об отказе во взыскании штрафных санкций.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 2 000 руб, штрафа до 5 000 руб, однако, судом исключительные обстоятельства не исследованы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 430, 934, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что САО "ВСК" не выплатило истцу своевременно в добровольном порядке сумму страхового возмещения, предусмотренную кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы страхового возмещения для оплаты задолженности Ч.Е.В. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 88 113,04 руб, в пользу Чунаревой Ларисы Александровны - неустойки 11 394,50 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, штрафа - 27 376,88 руб, в пользу АРОО "Алтайская краевая службы защиты прав потребителей" штрафа - 27 376,88 руб.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ч.Е.В. заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" руб, сроком на 5 лет под 24,15 % годовых.

В этот же день Ч.Е.В. подписано заявление на страхование в Алтайское отделение N 8644 ОАО "Сбербанка России", из которого следует, что он выражает согласие быть застрахованным лицом от рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГ Ч.Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ II-ТО ***.

Наследница умершего - супруга Чунарева Л.А. ДД.ММ.ГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору *** от ДД.ММ.ГГ. К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о смерти, выписка из амбулаторной карты, справка о смерти.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения спора, выгодоприобретатель ПАО "Сбербанк России" предоставило страховщику справку - расчет от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которой размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 88 113,04 руб.

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГ следует, что страховщиком САО "ВСК" было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица произошла по иным причинам, чем несчастный случай ( "данные изъяты").

Заключением экспертов *** от ДД.ММ.ГГ, выполненном Отделом сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" установлено, что согласно выписке из медицинских документов КГБУЗ "Косихинская ЦРБ", Ч.Е.В. наблюдался по поводу следующих "данные изъяты" заболеваний: с ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ- "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ- "данные изъяты".

Также экспертами указано, что согласно данным Карты стационарного больного *** из КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" и результатам патологоанамического исследования трупа Ч.Е.В, причиной его смерти явился "данные изъяты", "данные изъяты". Наличие у Ч.Е.В. "данные изъяты" было зафиксировано при нахождении его на лечении в ГУЗ "Краевой госпиталь для ветеранов" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Комиссией экспертов сделан вывод о том, что по имеющимся данным точно установить с какого времени Ч.Е.В. страдал "данные изъяты", не представляется возможным.

Экспертной комиссией отмечено, что причинами развития "данные изъяты" могут быть различные факторы: инфекции (вирусные гепатиты В, С, Д и т.д.), иммунные нарушения (аутоиммунный гепатит), болезни обмена веществ (гемохромаз, болезнь Вильсона-Коновалова и пр.).

Отсутствие в медицинских документах результатов соответствующих клинико- лабораторных исследований ( "данные изъяты" не позволяет установить точную причину, приведшую к развитию "данные изъяты" у Ч.Е.В. Указание в Карте стационарного больного *** из КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" на "данные изъяты" Ч.Е.В. "данные изъяты" и клинико-морфологические данные не противоречат диагнозу " "данные изъяты"", однако, для подтверждения данного диагноза, следовало исключить другие вышеуказанные причины развития "данные изъяты", а также установить факт "данные изъяты" Ч.Е.В. "данные изъяты", путем консультации врача - "данные изъяты", либо получения сведений о постановке его на учет "данные изъяты".

Таким образом, экспертами сделан вывод, что установленная Ч.Е.В. врачами КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" и врачом - патологоанатомом причина смерти в виде " "данные изъяты"", объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждена, и поэтому во внимание приниматься не может. Каких - либо данных, свидетельствующих об употреблении Ч.Е.В. "данные изъяты", в медицинских документах и материалах не имеется.

Заключение экспертов последовательное, мотивированное, ответы даны на все поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Пунктом 3.8 Условий коллективного добровольного страхования установлено, что страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 3.4.1, 3.4.2 настоящих Условий участия в программе страхования.

Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что заявление о страховой выплате подано в САО "ВСК" ДД.ММ.ГГ, к заявлению все документы, необходимые для принятия решения о производстве страховой выплаты, приложены, но страховая выплата до настоящего времени не произведена, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, но не более 11 394,50 руб.

При этом суд, разрешая ходатайство ответчика и определяя размер взыскиваемой неустойки, вопреки доводам жалобы, посчитал, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения неустойки судебная коллегия также не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции нашел обоснованным взыскание в пользу истца суммы в размере 10 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий, причиненных в результате нарушения ответчиком прав и законных интересов Чунаревой Л.А. Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости. Суд первой инстанции отразил указанные обстоятельства в решении, на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя о восстановлении нарушенного права в полном объеме в добровольном порядке ответчиком САО "ВСК" не удовлетворены, в том числе после проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем судебная коллегия находит правомерным взыскание в пользу Чунаревой Л.А. и АРОО "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" суммы штрафа.

Таким образом, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: