Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-786/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жигалова В. А, действующего через своего представителя по нотариальной доверенности Бокка А. П, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года

по делу по иску Жигаловой Ю. В. к Жигалову В. А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалова Ю.В, действующая через своего представителя по доверенности Сафонова Е.В, обратилась в суд с иском к Жигалову В.А, Суворовой В.А, в котором просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", возложить на Жигалова В.А. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ей комплект ключей от квартиры; выселить Суворову В.А. из вышеуказанного жилого помещения. Взыскать с Жигалова В.А. в пользу Жигаловой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что она и ответчик Жигалов В.А. являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: "адрес".

Жигалов В.А. является бывшим супругом Жигаловой Ю.В, брак расторгнут ДД.ММ.ГГ. Истица вынужденно ушла из спорной квартиры с двумя детьми и в настоящее время проживает у своей матери в связи с неприязненными отношениями между истцом и ответчиком.

Ответчик препятствует ее проживанию в указанной квартире, сменил входные замки, ключи от квартиры не предоставляет, в квартиру не пускает.

Определением от 24.10.2017 производство по делу в части требований Жигаловой Ю.В. о выселении Суворовой В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".; о взыскании с Жигалова В.А. в пользу Жигаловой Ю.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом от иска в части.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года исковые требования Жигаловой Ю.В. к Жигалову В.А. удовлетворены.

Судом постановлено вселить Жигалову Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На Жигалова В.А. возложена обязанность не чинить препятствий Жигаловой Ю.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также обязанность передать Жигаловой Ю.В. комплект ключей от дополнительного замка входной двери в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". С Жигалова В.А. в пользу Жигаловой Ю.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласился ответчик Жигалов В.А, через своего представителя по нотариальной доверенности Бокка А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований Жигаловой Ю.В.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд не учел наличие между супругами при расторжении брака договоренности о проживании Жигалова В.А. в спорной квартире, а Жигаловой Ю.В. - у своей матери. Судом не устанавливалось, обращалась ли в досудебном порядке истица к ответчику о выдаче ей комплекта ключей от дополнительного замка, а Жигалов В.А. отказал ей в этом требовании.

От представителя истца Сафонова Е.В. поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Жигалова Ю.В. и Жигалов В.А. на праве общей совместной собственности владеют квартирой "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д. 41, 42).

На основании решения мирового судьи судебного участка N4 г.Бийска, брак между Жигаловым В.А. и Жигаловой Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

От брака у Жигалова В.А. и Жигаловой Ю.В. имеется двое несовершеннолетних детей: "ФИО 1" ДД.ММ.ГГ года рождения и "ФИО 2" ДД.ММ.ГГ года рождения.

Установив в ходе рассмотрения спора, что Жигалова Ю.В. намерена проживать с детьми в спорном жилом помещении, однако ответчик, заменив замки на входной двери, ей в этом препятствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда в данной части обоснованно и мотивировано, в том числе оценкой показаний свидетелей "ФИО 3", "ФИО 4". и "ФИО 5" оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Не могут повлечь иного разрешения настоящего спора доводы апелляционной жалобы о достигнутой сторонами после расторжения брака договоренности о проживании ответчика в спорной квартире, а Жигаловой Ю.В. - в квартире своей матери.

Так, жилищные правоотношения являются длящимися. Наличие между собственниками жилого помещения соглашения относительно порядка пользования им не препятствует в будущем изменить его.

Из пояснений истицы в ходе рассмотрения спора следует, что ее намерение проживать в спорной квартире обусловлено изменением ее материального положения, а именно, необходимостью несения расходов по кредитным обязательствам, на денежные средства по которым и было приобретено это жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Жигалова В. А, действующего через своего представителя по нотариальной доверенности Бокка А. П, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи