Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 января 2018 г. по делу N 33-78/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.

судей Медведева А.А, Решетниковой И.Ф.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Густокашиной Н. Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2017г. по делу

по иску Густокашиной Н. Н. к Товариществу собственников жилья "101" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Густокашина Н.И. указывала, что она что является собственником квартир *** и *** в многоквартирном жилом доме(далее МКД) по "адрес". В этих квартирах зарегистрированы и постоянно проживают с февраля 2009 года дочери истицы - Густокашина Е.В. (кв. ***) и Густокашина А.В. (кв. ***). Управление данным МКД осуществляет ТСЖ "101", которое не соблюдает обязательные требования жилищного законодательства и Закона "О защите прав потребителей", нарушает права и законные интересы истца, лишило истца (потребителя) права на получение полной и достоверной информации в платежных документах. Дом не подключен к централизованным сетям горячего водоснабжения, горячая вода производится в доме. Дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии. Часть холодной воды используется для изготовления горячей воды, остальная часть воды используется для холодного водоснабжения (расчетный счетчик воды - один). Часть тепловой энергии используется для подогрева воды для горячего водоснабжения, остальная часть тепловой энергии используется на отопление (расчетный счетчик тепловой энергии - один).

В июне 2016 года истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГ. при начислении платы по услуге "Горячее водоснабжение" ответчик незаконно использовал данные общедомового прибора учета горячего водоснабжения, который не являлся и не является расчетным.

При начислении платы ответчик неверно применял тарифы в переходные тарифные периоды в июле месяце 2013, 2014, 2015 годов. До настоящего времени ответчик неправильно начисляет оплату за коммунальные услуги горячего водоснабжения, неверно отражая суммы в квитанциях на оплату.

ТСЖ получало двойную оплату по решению суда - предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов, одновременно выставляло требование потребителю на эти же суммы (без уведомления пристава) и под страхом отключения от коммунальных услуг вынуждало потребителя оплатить, а получив оплату и уведомление от истца, что оплата произведена в счет исполнения решения суда, ТСЖ отказывалось выдать справку приставу о том, что оплата уже произведена.

Кроме того, при подаче исков в суд о взыскании задолженности с истицы и ее дочерей ТСЖ не учитывало суммы, которые подлежали обязательному счислению по предписаниям Инспекции и по административным делам (судом данные предписания также не были учтены при вынесении решения):

- за 2012 год - предписание Инспекции, административное дело *** (мировой судья уч.N 3 Ж/дорожного р-на);

- за период с ноября 2014г. по декабрь 2015г.- предписание Инспекции от ДД.ММ.ГГ - административное дело N ***Железнодорожный районный суд):

- за период 2013г. по 2016г. (включительно) - предписание Инспекции от июля 2016г.

С учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, истица просила:

1. Обязать ТСЖ "101" по услуге "Горячее водоснабжение" по квартире "адрес" произвести перерасчеты в уменьшение платы (списать задолженность) за период с ДД.ММ.ГГ (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете квартиры *** на сумму 18 449,48 руб.;

- возместить Густокашиной Н. Н. убытки (переплаты) за период ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 19 680,75 руб.

2. Обязать ТСЖ "101" по услуге "Горячее водоснабжение" по квартире "адрес": произвести перерасчеты в уменьшение платы (списать задолженность) за период ДД.ММ.ГГ (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете квартиры *** на сумму 9 322,48 руб.;

- возместить Густокашиной Н. Н. убытки (переплаты) за период ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 16 249,03 руб.

3. Признать действия ТСЖ "101" по начислению платы за горячее водоснабжение, как платы за две услуги "Горячее водоснабжение/Вода" и "Горячее водоснабжение/Нагрев" незаконными, обязать ТСЖ "101" исключить из платежных документов две услуги, заменив их одной услугой "Горячее водоснабжение".

4. Признать действия ТСЖ "101" по отражению стоимости услуги в графе "Итого к оплате" без учета перерасчетов в уменьшение платы незаконными, обязать ТСЖ "101" представлять платежные документы с достоверной информацией по горячему водоснабжению с отражением в графе "Итого к оплате" суммы с учетом всех перерасчетов (в том числе, перерасчетов в уменьшение платы).

5. Признать действия ТСЖ "101", выразившиеся в не отражении конкретного месяца, за который были произведены перерасчеты, в разделе "Сведения о перерасчетах" незаконными, обязать ТСЖ "101" указывать в разделе "Сведения о перерасчетах" конкретный период (месяц) за который были произведены перерасчеты.

6. Признать действия ТСЖ "101" по указанию в разделе "Справочная информация" норматива на подогрев горячей воды в размере 0,1150 Гкал/куб.метр воды незаконными, обязать ТСЖ "101" указывать в разделе "Справочная информация" норматив на подогрев горячей воды в размере 0,065 Гкал/куб.метр воды (до изменения или отмены нормативно-правовых актов).

7. Признать действия ТСЖ "101" по горячему водоснабжению, выразившиеся в несвоевременном перерасчете платы по заявлениям об отсутствии проживающих в квартире, незаконными, обязать ТСЖ "101" производить перерасчеты по заявлениям об отсутствии проживающих в квартирах *** в периоде (месяце), в котором поданы заявления.

8. Признать действия ТСЖ "101" по горячему водоснабжению, выразившиеся в несвоевременном перерасчете платы по фактам отсутствия услуги (отключения), в отказе потребителю предоставить расчет перерасчетов, в отказе в перерасчете по фактам ненадлежащего качества, в отказе произвести сверку взаиморасчетов незаконными, обязать ТСЖ "101" производить перерасчеты в уменьшение платы своевременно в периоде (месяце), в котором происходит отключение и/или нарушено качество услуги, предоставить Густокашиной Н.Н. расчеты по всем перерасчетам по горячему водоснабжению, произвести сверку взаиморасчетов по горячему водоснабжению за период с 2009 года по настоящее время по квартирам "адрес" и предоставить Акты сверок Густокашиной Н.Н.

9. Взыскать с ТСЖ "101" в пользу Густокашиной Н. Н. законную неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 311,14 рублей 27 копеек (в т.ч. по кв. *** в размере 21 036,08руб.; по *** в размере 11 275,06руб.).

10. Взыскать с ТСЖ "101" в пользу Густокашиной Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

11. Взыскать с ТСЖ "101" в пользу Густокашиной Н. Н. штраф в размере 50% от общего размера всех оспоренных и взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Густокашина Н.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности суд не дал надлежащей оценки показаниям специалистов государственной жилищной инспекции, которые в суде подтвердили, что ранее, в заключении по заявлению Густокашиной Н.И. в отношении обоснованности оспариваемых начислений оплаты они сделали ошибочные суждения. Истица, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, настаивает на неправильности начислений ответчиком оплаты за горячее водоснабжение за спорный период, поскольку такой расчет производится в отсутствие приборов учета, а горячая вода отдельно в дом не поставляется, а происходит ее подогрев уже в бойлерной данного МКД. При этом ТСЖ "101" ни ранее, при рассмотрении других споров в суде в отношении спорного дома, ни в ходе настоящего судебного разбирательства не представило суду документов, подтверждающих сверку взаиморасчетов, проверку перерасчетов с потребителями. Такое поведение ответчика не оценено судом в обжалуемом решении.

Суду надлежало критически оценить сведения об установке в данном МКД общедомового прибора учета горячей воды. Вывод суда об обязанности самой истицы установить в принадлежащих ей квартирах индивидуальные приборы учета, не основан на нормах ЖК РФ.

Судом нарушено право потребителя на защиту, поскольку ранее, при рассмотрении других споров между Густокашиной Н.И. и ТСЖ "101", суд отказывал в принятии встречных требований Густокашиной Н.И. об оспаривании законности начислений, указывая что она вправе обратиться с самостоятельными требованиями о защите прав потребителя. Тогда как в настоящем деле такие требования Густокашиной Н.И. так же оставил без удовлетворения.

Так же автор жалобы настаивает на том, что срок исковой давности ею за заявленный период требований не пропущен. В ходе рассмотрения дела ТСЖ "101" произвело частичное счисление незаконно начисленных сумм, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Поскольку исковые требования Густокашиной Н.И. являлись обоснованными, суд обязан был взыскать с ответчика предусмотренные Законом "О защите прав потребителя" неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, истица так же указывает на то, что районный суд при разрешении спора не исследовал документы из ранее рассмотренных судом в 2014-2016г. дел по спорам, касающимся оплаты истцом за коммунальные услуги. Между тем в мотивировке ранее вынесенных судом решений содержится указание на то, что все возражения и встречные расчеты истицы отклонены без указания мотивов такого отклонения, суду надлежало истребовать ранее рассмотренные дела и проверить наличие в них первичных документов по оплате оспариваемых коммунальных услуг. Так же Густокашина Н.Н. указывает, что ранее рассмотренные судом споры не касались оплаты за горячее водоснабжение по квартире N *** за период ДД.ММ.ГГ и по квартире N *** за период с ДД.ММ.ГГ Анализируя положения Правил N354, истица настаивает на наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в спорные периоды начисление платы за горячее водоснабжение ответчиком производилось неправильно, с повышающими коэффициентами, без перерасчетов за нарушение бесперебойности предоставления горячей воды, и предоставления горячей воды с температурой, ниже предельно допустимой.

В настоящем судебном заседании истица Густокашина Н.Н. на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивает. Представители ответчика просят оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Тогда как в силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Густокашина Н.Н. является собственником квартир "адрес", что подтверждено свидетельствами от ДД.ММ.ГГ. N *** и от ДД.ММ.ГГ. N ***, соответственно. В квартире N *** проживает дочь истицы Густокашина Е.В, в квартире N *** проживает сама истица и ее дочь Густокашина А.В.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "101".

Застройщик в 2008г. сдал в эксплуатацию дом с уже готовой системой приготовления горячей воды в доме, система является общедомовым имуществом всех собственников дома, которые приняли её в долевую собственность при принятии своей квартиры (ст.36 Жилищного Кодекса РФ). В суд представлен технический паспорт на тепловой узел. (том 4)

Теплоноситель на подогрев холодной воды в дом поступает от ресурсоснабжающей организации через теплосчетчик, установленный на границе балансовой принадлежности дома, осуществляющий учет всего поступающего тепла.

Теплоснабжение жилого дома выполнено по зависимой схеме от существующей магистрали, точка подключения - существующая тепловая камера *** В подвале дома установлен собственный бойлер на горячее водоснабжение по двухступенчатой смешанной схеме и элеваторный узел на отопление. На вводе теплосети в тепловом пункте установлены приборы учета расхода тепла. Учет расхода тепловой энергии осуществляется теплосчетчиком на весь дом.

На вводе в здание в помещении индивидуального теплового пункта выполнен водомерный узел, оборудованный счетчиком учета воды. Система горячего водоснабжения выполнена с нижней разводкой с циркуляцией горячей воды в магистралях и стояках, с закольцовкой горячего водоснабжения по чердаку.

Возражая против иска, ответчик указывал в числе прочего, что истица с момента приобретения обеих квартир в названном доме, на протяжении восьми лет не производит в добровольном порядке оплаты за представляемые коммунальные услуги.

Судом установлено, что по вопросу оплаты за коммунальные услуги по двум названным квартирам между сторонами было в судебном порядке рассмотрено несколько споров.

Так, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2014г. по делу N2-88/14, по иску ТСЖ "101" к Густокашиной Н.Н. была проверена правильность начислений оплат за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по квартирам *** и ***, принадлежащим Густокашиной Н.Н.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Барнаула от 3 июля 2015г. по иску ТСЖ "101" к Густокашиной Е.В, с учетом апелляционного определения от 08.12.2015г, проверена обоснованность начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире N *** за период с ДД.ММ.ГГ

Решением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Барнаула от 3 июля 2015г. по иску ТСЖ "101" к Густокашиной А.В, была проверена обоснованность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N *** за период ДД.ММ.ГГ.

Густокашина Н.Н. была привлечена к участию в названных делах в качестве третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску ТСЖ "101" к Густокашиной Н.Н. была проверена обоснованность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по обеим спорным квартирам.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2017г. исковые требования Густокашиной Н.Н. к ТСЖ "101", ООО "Эко-Стандарт", ООО "Эко-Комплекс", ООО "Барнаульский водоканал" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения в полном объеме. В рамках названного спора Густокашина Н.Н. (по кв.N *** и N ***), также предъявляла требования к ТСЖ "101" о том, что ответчик лишил ее права на полную и достоверную информацию о стоимости услуг и порядке начисления платы за услуги за период с ДД.ММ.ГГ (включительно), указывая недостоверную информацию об объеме, размере платы и размере перерасчетов. Густокашина Н.Н. так же оспаривала, что за часть заявленного периода ТСЖ "101" были заявлены требования в суд об оплате в большем размере, чем указано в платежных документах - без учета сумм перерасчетов в уменьшение платы (счислений). В предмет спора входили требования Густокашиной Н.Н. о том, что она по письменным требованиям ТСЖ "101" произвела оплату по всем услугам на ДД.ММ.ГГ в результате чего понесла убытки, оплатив суммы, которые не были признаны судом подлежащими оплате. Так же Густокашина Н.Н. указывала, что ответчик не довел до потребителей достоверную информацию о порядке оплаты за коммунальные услуги - оплаты по всем заявленным услугам производились напрямую поставщикам ресурсов (услуг), а так же ответчик не производил перерасчеты по заявлениям проживающих об отсутствии в квартирах, не вносил своевременно сведения в платежные документы об оплатах сумм, произведенных истицей. Данные требования Густокашиной Н.Н. в числе прочих были судом рассмотрены, и во всех этих требованиях было отказано в полном объеме.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в части тех требований, заявленных Густокашиной Н.Н. в настоящем деле, о которых имеются вступившие в законную силу судебные решения, установившие правильность начислений ответчиком оплаты за оспариваемые коммунальные услуги, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил право истца на защиту своих интересов, не приняв встречные иски в ранее рассмотренных делах, судебной коллегией оцениваться не может, поскольку такие доводы могли быть приведены при обжаловании названных судебных постановлений. При этом вопреки доводам дополнительной жалобы, судебная коллегия не имеет законных оснований подвергать ревизии обоснованность ранее вынесенных по спорам между этими же сторонами решений, в том числе и в части достаточной мотивированости отклонения возражений Густокашиной Н.Н. относительно расчетов оспаиваемых сумм.

Несогласие Густокашиной Н.Н. с выводом суда в части пропуска истцом срока исковой давности несостоятельно.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, истец, ежемесячно, при исполнении обязанности по оплате за потребленные коммунальные услуги, могла и должна узнать о нарушении ее прав, в случае если она считает что оплата за такие услуги начисляется ей неправильно (но по тому тарифу, не за фактически потребленный объем, или т.п.).

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться со следующего за установленной датой оплаты коммунальных услуг дня в каждом месяце.

В силу ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи в части требований, выходящих за трехлетний срок, предшествующий моменту подачи настоящего иска (01.02.2017г.), срок исковой давности истицей действительно пропущен.

Ссылка автора жалобы на неправильное применение судом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N354), так же судебной коллегией отклоняется.

Пункт 54 Правил N354 закрепляет в качестве общего правила, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Конкретизируя данное правило при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения), необходимо учитывать, что оспариваемая норма предписывает определять указанный размер в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к этим Правилам как сумму двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду, и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. Следовательно, в случае, если один коммунальный ресурс используется и для предоставления соответствующего вида коммунальной услуги, и для производства и предоставления другого вида коммунальной услуги, объем ресурса, затраченного на каждый вид коммунальной услуги, фиксируется отдельно.

При отсутствии приборов учета, фиксирующего объем коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги, с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, объем такого ресурса определяется по удельным расходам на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Таким образом, согласно формуле 20 в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Многоквартирный дом N "адрес" не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, в связи с чем, расчет платы за услугу "Горячее водоснабжение" состоит из объемов коммунальных ресурсов - холодной воды и тепловой энергии, использованных в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях по степени благоустройства дома составляет 1,77 куб. м на 1 человека в месяц (Решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19 ноября 2014 г. N118 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края"), норматив потребления на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения составляет 0,065 Гкал на 1 куб. м холодной (Постановление Администрации города Барнаула от 26 января 2010 г. N 290 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг"). В справочной информации отображается норматив на подогрев 0,11505 Гкал, который определяется как произведение нормативов 1,77 куб. м. на 1 человека в месяц и 0,065 Гкал на 1 куб. м холодной воды, что соответствует порядку расчета в соответствии с п. Правил N 354 по формуле N 20.

Кроме того, судом установлено, что ТСЖ "101", произвело истцу Густокашиной Н.Н. по квартирам *** перерасчет подогрева горячей воды по нормативу 0,065 пропорционально объему потребленной горячей воды по периодам в соответствии со сроком исковой давности:

- в ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по предписанию Госинспекции; (исполнение принято инспекцией Т. 3 л.д.220)

- в ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по решению правления ТСЖ.

В этой связи доводы жалобы в данной части являются необоснованным.

Ссылка в жалобе на необоснованность выводов суда о наличии технической возможности для установки в принадлежащих истице квартирах индивидуальных приборов учета, на законность решения суда не влияет. Такие суждения суд сделал лишь в контексте обсуждения вопроса о том, что истица индивидуальные приборы учета в квартирах не установила- что соответствует действительности, и это влечет за собой разный по сравнению с собственниками квартир в данном многоквартирном доме, установившими такие приборы учета, подход к начислению платы за горячее водоснабжение. Самостоятельным же предметом спора вопрос об установке индивидуальных приборов учета в принадлежащих истице квартирах, не являлся.

Вопреки доводам жалобы районный суд обосновано отклонил требования истца о том, что ответчик неправомерно применял для начисления платы нормативы с повышающими коэффициентами. Для применения нормативов с повышающими коэффициентами исполнитель выполнил обязательные требования подпункта у(1) пункта 31 Правил N 354; Приказ Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Что касается доводов истца о нарушении ответчиком порядка расчетов в переходные периоды, из представленных доказательств следует, что расчеты начислений в переходные периоды ТСЖ "101" производило в соответствии с утвержденными тарифами. Доводы жалобы такой вывод суда не опровергают.

Отказывая в иске в части требований истца о нарушении ее права на получение полной и достоверной информации в платежных документах, об отсутствии информации в платежных документах о перерасчетах, суд обоснованно исходил из того, что используемая ООО "Вычислительный центр ЖКХ" программа для расчета платы дает возможность осуществлять перерасчеты (счисления/доначисления) несколькими типами (способами). Алгоритм расчета зависит от выбранных параметров. В любом случае, при осуществлении счисления при наличии дебетового сальдо в первую очередь уменьшается размер этого сальдо, а только случае отсутствия дебетового сальдо, изменяется размер суммы в графе "Итого к оплате" на сумму счисления. Доначисление, выполненное типом "счисление индивидуальное" увеличивает сумму к оплате. Доначисление, выполненное типом "перенос сальдо" увеличивает исходящее сальдо. Таким образом, изменение суммы "Итого к оплате" при наличии числовых значений в графе "Перерасчет" зависит от выбранного типа перерасчета и наличия или отсутствия дебетового сальдо по услуге. Выбор типа (способа) перерасчета зависит от основания производимого перерасчета и осуществляется ТСЖ "101" самостоятельно на удаленном автоматизированном рабочем месте. Действующее законодательство не содержит требований о включении в платежный документ сведений о периоде, за который произведен перерасчет. Квитанции ТСЖ "101" соответствуют форме платежного документа, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", формируются с помощью программного обеспечения ООО ВЦ ЖКХ (заключен соответствующий договор)

Такие выводы суда судебная коллегия так же находит обоснованными, не нарушающими норм материального права.

Так же правильным является вывод суда о том, что действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали ответчика в данном случае производить с истицей сверку взаиморасчетов.

Ссылка истицы на ответы жилищной инспекции и показания в качестве свидетелей специалистов указанной этой организации относительно того, каким способом должен производиться расчет за потребленную горячую воду в рассматриваемом случае, не имеет правового значения. При разрешении спора оценку доводам иска относительно законного способа расчета платы за горячее водоснабжение суд дает вне зависимости от мнения по данному вопросу других специалистов. В данном случае истица ссылается на мнение названных специалистов относительно правильного применения вышеупомянутых Правил N354, тогда как их мнением суд не связан.

Поскольку суд не нашел оснований для вывода о нарушении ответчком прав истицы, как потребителя, несостоятельны и доводы жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании с ответчика предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителя" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Иные доводы жалобы сводятся к повторному воспроизведению обстоятельств, изложенных в обоснование иска, которым районный суд в полной мере дал надлежащую правовую оценку. Несогласие стороны с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств дела основанием для отмены решения суда служить не может.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Густокашиной Н. Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи