Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-832/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Варнавского В.М, Юрьевой М.А,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Косолаповой Ольги Валентиновны к Гурулевой Ольге Александровне, Житлухину Алексею Сергеевичу, Решетниковой Наталье Ивановне, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косолапова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Гурулевой О.А, Житлухину А.С, Решетниковой Н.И. об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания склада, площадью 332,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Косолаповой О.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГ ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: *** для эксплуатации здания склада по вышеуказанному адресу.

Поскольку доступ к арендуемому истцом земельному участку возможен исключительно через земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый ***, находящийся в аренде у ответчиков, а последние уклоняются от заключения соглашения об установлении сервитута, Косолапова О.В. обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнения требований) просила суд установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", арендуемого Гурулевой О.А, Житлухиным А.С, Решетниковой Н.И. с выплатой аннуитетного платежа в размере 5 429 руб. в год.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Установлен Косолаповой О.В. временный сервитут сроком до ДД.ММ.ГГ на часть земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: "адрес".

Определена площадь части земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: "адрес", на которую устанавливается сервитут - 304 кв.м.

Указанная часть земельного участка по адресу: "адрес", ограничена прямыми линиями между следующими точками: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н1 .

Характерные точки границ части земельного участка по "адрес" в "адрес", на которую устанавливается сервитут, имеют следующие координаты в системе МСК-22, зона2:

Номер поворотной точки

координаты

х

у

н1

604489,74

2383924,14

н2

604487,63

2383924,10

н3

604486,02

2383924,39

н4

604484,62

2383925,12

н5

604483,66

2383926,03

н6

604482,82

2383927,59

н7

604482,45

2383929,51

н8

604482,79

2383935,67

н9

604481,08

2383952,83

н10

604478,42

2383965,48

н11

604474,82

2383965,52

н12

604477,64

2383952,12

н13

604479,29

2383935,66

н14

604478,94

2383929,45

н15

604478,73

2383927,62

н16

604477,82

2383925,81

н17

604475,71

2383924,17

н18

604474,05

2383923,77

н19

604448,81

2383923,33

н20

604448,74

2383919,82

н21

604489,81

2383920,58

Определено назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода, проезда к зданию и земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый ***, в целях их эксплуатации.

Установлен размер платы Косолаповой О.В. в пользу Гурулевой О.А, Житлухина А.С, муниципального образования - городской округ г.Барнаул за пользование частью земельного участка, расположенного по "адрес" в "адрес", площадью 304 кв.м, обременяемой сервитутом, в сумме 5429 руб. в год, пропорционально площади участков, находящихся в пользовании ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит об отмене решения суда, принятии нового решения об установлении размера платы за сервитут 9 804,55 руб.

В жалобе выражает несогласие с размером платы за сервитут, установленной решением суда, ссылаясь на положения пп.3 п. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Также указывает, что размер платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности установлен решением Барнаульской городской Думы от 24.04.2015 N 457, и является равным арендной плате за земельный участок за каждый год срока действия сервитута.

Размер же арендной платы за находящиеся в муниципальной собственности земельные участки установлен решением Барнаульской городской Думы от 12.12.2012 ***, с учетом положений которого для земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составит 9 804,55 руб.

Установление платы за сервитут в меньшем размере приведет к непоступлению в бюджет города Барнаула денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Лёвкина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера установленной платы за сервитут.

В соответствие с положениями ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Косолаповой О.В. на праве собственности принадлежит здание склада, расположенное по адресу: "адрес".

Для целей эксплуатации здания склада земельный участок по указанному адресу предоставлен Косолаповой О.В. на праве аренды по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному ДД.ММ.ГГ с ГУ имущественных отношений Алтайского края сроком на 10 лет

Земельный участок по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности городского округа - г. Барнаула в составе земель населенных пунктов и на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и Гурулевой О.А, предоставлен последней сроком на 49 лет для целей эксплуатации нежилых зданий.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГ о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Житлухин А.С. вступил в указанный договор в качестве арендатора и принял на себя права и обязанности в отношении площади земельного участка по адресу: "адрес", в размере 2 131 кв.м. с ДД.ММ.ГГ.

С ответчиком Решетниковой Н.И. соглашений о правах на вышеуказанный земельный участок не заключалось.

Заявляя требования об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков Гурулевой О.А, Житлухина А.С, истец ссылалась на наличие имущества ответчиков у входа в здание принадлежащего ей склада при отсутствии возможности подъезда, подхода к зданию склада иначе, чем через участок, используемый ответчиками.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой по причине отсутствия связи участка истца по "адрес" с землями общего пользования (улицы, проезды) эксплуатация участка, в том числе здания, расположенного на его территории, без установления сервитута (для прохода, проезда) в отношении земельного участка по "адрес" на дату осмотра не представляется возможной.

Ввиду того, что проезд и проход необходим для полноценной эксплуатации земельного участка и расположенного на его территории нежилого здания склада в течении всего срока их эксплуатации, необходимо установление постоянного сервитута.

Поскольку у истца конкретного варианта организации проезда на территории участка по "адрес" для доступа к участку по "адрес", отсутствует, экспертами проработан наиболее оптимальный вариант обременения сервитутом части участка по "адрес" (фактически единственный) для проезда к участку по "адрес", с отступлением от нормативных требований, при котором соблюдена ширина проезда - 4,5 м, но расстояние до стен строения и сооружений проработано менее 1,5м и отсутствует разворотная площадка 12х12 м.

Предложить иной вариант подъезда или подхода для эксплуатации земельного участка и здания, расположенного на нем, исходя из условий сложившейся градостроительной ситуации в пределах спорного земельного участка, не представляется возможным.

При обременении сервитутом части участка по "адрес", площадью 304 кв.м для прохода и проезда на участок по "адрес" и к зданию, расположенному на его территории, величина соразмерной единовременной выплаты за его использование составит 266 025 руб, величина аннуитетных платежей в год - 5 429 руб, величина аннуитетных платежей в месяц - 452 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что объективная необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков имеется, учитывая цели эксплуатации здания и земельного участка, находящихся в собственности и владении истца.

Определяя срок, на который следует установить сервитут, суд руководствовался сроком заключенного с истцом соглашения к договору аренды земельного участка, и определилего до ДД.ММ.ГГ, то есть до окончания действия указанного соглашения.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на верной оценке исследованных доказательств и правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверном определении судом размера платы за установление сервитута судебная коллегия полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Плата за пользование земельным участком (сервитут) судом определена с учетом выводов, содержащихся в заключение экспертизы, в виде аннуитетных платежей в год в размере 5 429 руб.

Вместе тем, из материалов дела следует, что площадь земельного участка по адресу: "адрес", составляет 4 039 кв м, из которых 128 кв.м используется Гурулевой О.А, 2 131 кв.м - Житлухиным А.С, 1 780 кв.м - администрацией г. Барнаула.

При этом, размер платы за сервитут экспертом рассчитан без учета доли земельного участка, находящегося в фактическом пользовании администрации г. Барнаула, что не является верным.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.04.2015 N 457, размер платы по соглашению об установлении сервитута устанавливается равным арендной плате за земельный участок, определенный в порядке, установленном органом местного самоуправления, за каждый год срока действия сервитута.

Пунктом 2.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24, предусмотрена формула расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов.

Применяя указанную формулу расчета, судебная коллегия приходит к выводу, что размер платы за сервитут в отношении земельного участка по адресу: "адрес", составит 9 804,55 руб.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а решение суда в части размера платы за сервитут - подлежащим изменению путем определения платы в размере 9 804,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части размера платы за сервитут, установив ее в размере 9 804,55 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: