Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2018 г. по делу N 4А-20/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2017 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Черномазова Е. А. от 15 июня 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл", юридический адрес: г.Барнаул, пр.Космонавтов, д.53 "а", ИНН 2223584032, ОГРН 1112223012714,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 июня 2017 года составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Селиверстовой Е.А, и иным материалам дела 28 апреля 2017 года в 9 часов общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" (далее - ООО ТФ "Кристалл") по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов, д.53 "а", осуществило погрузку груза в транспортное средство "МАН", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "КРОНЕ ADP 24", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 11,67% (1,05 т), тем самым нарушив ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), п. 12 ст. 11 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО ТФ "Кристалл" - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО ТФ "Кристалл" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО ТФ "Кристалл" просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; погрузка груза осуществлена обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), что подтверждается материалами дела; судья районного суда не истребовал у ООО " "данные изъяты"" и общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") документы, подтверждающие фактическое исполнение договора об оказании услуг по погрузке товара от 27 апреля 2017 года, заключенного между названными лицами; в счете-фактуре и товарной накладной ООО ТФ "Кристалл" в качестве грузоотправителя указано ошибочно.

В установленный срок письменные возражения от КГКУ "Алтайавтодор" в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на четвертую ось на 1,05 т (11,67%).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АЮ N 015671 от 7 июня 2017 года, копиями рапорта сотрудника полиции от 28 апреля 2017 года, протокола об административном правонарушении 22 АР 694253 от 28 апреля 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства 22 АС N 329681, письменного объяснения Ф.И.О. 1 от 28 апреля 2017 года, счета-фактуры N 215 от 28 апреля 2017 года, товарной накладной N 215 от 28 апреля 2017 года, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 28 апреля 2017 года N 2765, акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 28 апреля 2017 года N 11613897, свидетельства СП N 1416218 от 14 сентября 2016 года о поверке средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств "Unicam WIM, 52647-13", заводской номер САМ 15003924, действительного до 13 сентября 2017 года, свидетельства N ТМ-766 от 18 октября 2016 года о поверке средства измерения "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 42315, действительного до 18 октября 2017 года, паспорта и руководства по эксплуатации данного средства измерения (л.д.65-85), свидетельства N 094780 от 15 ноября 2016 года о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской номер 34, действительного до 15 ноября 2017 года, копиями договора купли-продажа N 10-16 от 27 апреля 2016 года (л.д.20-22), аттестатов N 10-1584, 10-1583 от 15 ноября 2016 года (л.д.99-100), акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ по ремонту пунктов весового контроля на автомобильной дороге "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле" от 14 сентября 2016 года, приложений к нему (л.д.105-113), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ООО ТФ "Кристалл" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что погрузка груза была осуществлена другим юридически лицом - ООО " "данные изъяты"" на основании договора об оказании соответствующих услуг, после чего производилось контрольное взвешивание, со ссылкой на копии договора купли-продажи N 10-16 от 27 апреля 2016 года, договора об оказании услуг по погрузке товара от 27 апреля 2017 года, руководства по эксплуатации весов автомобильных неавтоматического действия "МВА", свидетельства о его поверке, руководства по эксплуатации устройства весоизмерительного типа "CI-6000F", акта загрузки товара в транспортное средство от 28 апреля 2017 года, акта взвешивания от 28 апреля 2017 года, справку ООО " "данные изъяты"" без даты, скриншоты результатов взвешивания, не могут повлечь отмену судебных актов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Факт погрузки груза именно ООО ТФ "Кристалл" подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной N 215 от 28 апреля 2017 года, подписанной руководителем ООО ТФ "Кристалл", в которой данное общество указано в качестве грузоотправителя. Каких-либо возражений относительно вмененного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении обществом не приводилось. При этом на осуществление погрузки ООО " "данные изъяты"" защитник ООО ТФ "Кристалл" начал ссылаться лишь в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, до вынесения постановления ООО ТФ "Кристалл" на данное обстоятельство не ссылалось, соответствующие доказательства не представлялись, что вызывает сомнения в достоверности представленных обществом доказательств.

Ссылка заявителя на то, что в договоре купли-продажи N 10-16 от 27 апреля 2016 года стороны предусмотрели условие о доставке товара со склада продавца до склада покупателя силами и за счет последнего, не опровергает факт осуществления погрузки груза в транспортное средство ООО ТФ "Кристалл".

Следует отметить, что представленные обществом доказательства противоречат письменному объяснению Ф.И.О. 1 от 28 апреля 2017 года о том, что погрузку осуществляли два грузчика, после погрузки взвешивание не производилось.

Доводы заявителя о том, что судья районного суда не истребовал у ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" документы, подтверждающие фактическое исполнение договора об оказании услуг по погрузке товара от 27 апреля 2017 года, заключенного между названными лицами, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств виновности ООО ТФ "Кристалл" во вмененном правонарушении, притом что представленным ООО ТФ "Кристалл" документам судьей краевого суда дана надлежащая оценка.

Указание в жалобе на то, что в счете-фактуре и товарной накладной ООО ТФ "Кристалл" в качестве грузоотправителя указано ошибочно, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО ТФ "Кристалл", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.

Вместе с тем в постановлении должностного лица неточно указан ОГРН ООО ТФ "Кристалл", в связи с чем указанное постановление и судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не влияет.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" - без удовлетворения.

Уточнить постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Черномазова Е. А. от 15 июня 2017 года, указав ОГРН общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" "1112223012714".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова