Постановление Алтайского краевого суда от 18 января 2018 г. по делу N 4А-21/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Жмакина А. В. - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2017 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г.Барнаула от 24 августа 2017 года, которым

Жмакин А. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июля 2017 года Жмакин А.В. 18 июля 2017 года в 0 часов 5 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 26 по пр-д.Южный Власихинский от ул.Шумакова в сторону ул.Лазурная в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Жмакина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Жмакина А.В. - Вартанян М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством Жмакин А.В. не управлял, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовал один понятой, а второй прибыл позднее; понятой Ф.И.О. 1 допрошен не был; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование исправлено время его составления, не установлено, при каких обстоятельствах внесено данное изменение; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Жмакиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 698268 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 648598 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 555905 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 310 от 18 июля 2017 года и копиями бумажных носителей с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха от 18 июля 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Жмакиным А.В. воздухе составила в 1 час 3 минуты 0,43 мг/л, в 1 час 19 минут - 0,39 мг/л (л.д.8, 68), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 325926 (л.д.9), рапортом сотрудника полиции Привалова В.А. от 18 июля 2017 года (л.д.10), объяснениями самого Жмакина А.В. в судебном заседании (л.д.22), копией свидетельства N 1120-М от 6 октября 2016 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "LION ALCOMETER SD-400", заводской номер 092084D, действительного до 6 октября 2017 года (л.д.67), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.82), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Шубина М.В, Привалова В.А. (л.д.56, 88-89), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Жмакин А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт употребления алкогольных напитков накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жмакина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Жмакин А.В. транспортным средством не управлял, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не отказывался, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Шубина М.В, Привалова В.А, являвшихся очевидцами управления Жмакиными А.В. транспортным средством.

Указание в жалобе на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовал один понятой, а второй прибыл позднее, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. В составленных в отношении Жмакина А.В. процессуальных документах содержатся сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, при этом, как следует из содержания видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о согласии на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Жмакин А.В. заявил в присутствии каждого из понятых. Более того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой отражены ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу, в связи с чем доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Жмакина А.В. к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что понятой Ф.И.О. 1 допрошен не был, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Жмакина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жмакина А.В, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г.Барнаула от 24 августа 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Жмакина А. В. - Вартанян М. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова