Постановление Алтайского краевого суда от 26 января 2018 г. по делу N 4А-23/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Холиной А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 14 сентября 2017 года, постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2017 года, которым

Холина А. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года Холина А.В. 20 мая 2017 года в 17 часов по адресу: "адрес", ударила Ф.И.О. 1 один раз кроссовком по лицу, чем нанесла последней телесные повреждения в виде ссадины в области правой щеки, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 14 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Холиной А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Холина А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку конфликт спровоцирован Ф.И.О. 1; на рассмотрение дела об административном правонарушении ее доставили принудительно; в удовлетворении ходатайства об отводе судьи городского суда отказано необоснованно.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от Ф.И.О. 1 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Холина А.В. 20 мая 2017 года в 17 часов по адресу: "адрес" ударила Ф.И.О. 1 один раз кроссовкой по лицу, чем нанесла последней телесные повреждения в виде ссадины в области правой щеки, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 N 58004802 от 19 июня 2017 года (л.д.25), письменными объяснениями Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.3, 5, 23), заключением эксперта Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 164/1277 от 25 мая 2017 года (л.д.13), рапортом сотрудника полиции Лигузова В.В. от 19 июня 2017 года (л.д.24), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Лигузова В.В. (л.д.? 70-71), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской ? Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи городского о наличии в действиях Холиной А.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что конфликт спровоцирован Ф.И.О. 1, на рассмотрение дела об административном правонарушении Холину А.В. доставили принудительно, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что ходатайство об отводе судьи городского суда Ф.И.О. 3 отклонено необоснованно, несостоятельно.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Ходатайство Холиной А.В. об отводе не содержит ссылки на вышеуказанные обстоятельства и их существование объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Холиной А. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова