Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2018 г. по делу N 4А-25/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Зырянова А. И. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2017 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2017 года по жалобе Зырянова А. И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Черкасова В. Н. от 13 июня 2017 года, которым

Зырянов А. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июня 2017 года Зырянов А.И. 10 июня 2017 года в 15 часов 4 минуты, управляя автомобилем "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома N 123 со стороны дома N 127 в сторону дома N 121 по ул.Ленина в с.Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Зырянова А.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2017 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Зырянова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зырянов А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством управлял не он, а Ф.И.О. 1; показания допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1 и сотрудников полиции следовало отвергнуть, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела; ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ф.И.О. 2 судьей районного суда не рассмотрено; судьей краевого суда необоснованно отвергнуты представленные им аудио и видеозапись.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 6.1.1 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела, Зырянов А.И. 10 июня 2017 года в 15 часов 4 минуты, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе дома N 123 со стороны дома N 127 в сторону дома N 121 по ул.Ленина в с.Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Факт совершения Зыряновым А.И. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 689726 (л.д.8), рапортом сотрудника полиции Танцуры В.Г. от 10 июня 2017 года (л.д.11), копиями письменных объяснений Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3 (л.д.12, 21), протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 690414 (л.д.19), протокола об административном правонарушении 22 АР 689725 от 10 июня 2017 года в отношении Зырянова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 1, сотрудников полиции Танцуры В.Г, Тарских Д.А. (л.д.29-30, 44-46), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.53), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что Зырянов А.И. транспортным средством не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 3, сотрудников полиции Танцуры В.Г, Тарских Д.А. и, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Довод заявителя о том, что показания допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1 и сотрудников полиции следовало отвергнуть, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела, подлежит отклонению ввиду того, что объективных данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьей краевого суда необоснованно отвергнуты представленные аудио и видеозапись, во внимание не принимается. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в прослушивании и просмотре представленных Зыряновым А.И. аудио и видеозаписи, осуществленных после совершения административного правонарушения, отсутствовала. При этом ходатайство разрешено судьей краевого суда в установленном порядке с вынесением определения (л.д.84).

Довод жалобы о том, что ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ф.И.О. 2 судьей районного суда оставлено без рассмотрения, не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Зырянова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зырянова А.И, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2017 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Зырянова А. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова