Постановление Алтайского краевого суда от 18 января 2018 г. по делу N 4А-28/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Попова А. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 29 мая 2017 года, которым

Попов А. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года Попов А.В. 26 апреля 2017 года в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем "Тойота Ипсум", двигался в районе дома N 25 по ул.Андреевская от пер Уральский в направлении пер.Московский в г.Бийске Алтайского края с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2017 года).

В порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Попов А.В. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков; доказательств подложности государственных регистрационных знаков в материалах дела не имеется; в подтверждение его вины во вмененном правонарушении мировой судья ссылается на протокол изъятия вещей и документов, который отсутствует в деле об административном правонарушении; по факту подделки свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства возбуждено уголовное дело, в котором он привлечен в качестве свидетеля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Соответствующий подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, приходя к выводу о наличии вины Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на вышеуказанном автомобиле были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки (К 835 СК).

Вместе с тем данный вывод не находит объективного подтверждения по материалам дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

При составлении протокола об административном правонарушении Попов А.В. указал, что ему не было известно о подложности документов на транспортное средство, притом что из данного протокола не усматривается, были ли установлены на автомобиль подложные государственные регистрационные знаки, по каким признакам они отнесены к таковым, знал ли Попов А.В. о подложности этих знаков. Кроме того, иные доказательства совершения вмененного административного правонарушения (протокол об изъятии вещей и документов, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, фототаблицы и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

В этой связи доводы Попова А.В. о том, что ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков, материалами дела не опровергаются.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Попова А. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Попова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Шелиховская С.С.