Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2018 г. по делу N 4А-29/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Ляхова Г. С. на решение судьи Алтайского краевого суда от 31 января 2017 года, решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года по жалобе Ляхова Г. С. на решение заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. от 21 сентября 2016 года по жалобе Ляхова Г. С. на определение исполняющего обязанности прокурора Шипуновского района Алтайского края Абашева С. Н. от 1 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. 1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов Г.С. 20 мая 2016 года обратился в прокуратуру Шипуновского района Алтайского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. 1, указав на то, что весной 2007 года в помещении магазина "Мария Ра", расположенного адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с.Шипуново, ул.Строительная, д.2 "б", последний оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство.

Определением прокурора Шипуновского района Алтайского края Мариупольского А.Р. от 7 июня 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. 1 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. от 22 июля 2016 года по жалобе Ляхова Г.С. определение отменено, материалы возвращены в прокуратуру района.

Определением исполняющего обязанности прокурора Шипуновского района Алтайского края Абашева С.Н. от 1 августа 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. 1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от 21 сентября 2016 года определение от 1 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Ляхова Г.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 октября 2016 года жалоба Ляхова Г.С. передана на рассмотрение по подведомственности в Шипуновский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года решение заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Ляхова Г.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 31 января 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ляхова Г.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ляхов Г.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей краевого суда был уведомлен после судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить дополнительные доводы, обеспечить участие в деле представителя.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от Ф.И.О. 1 не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 8 декабря 2011 года, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. 1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужил вывод прокурора о том, что указанные в заявлении Ляхова Г.С. обстоятельства имели место весной 2007 года, когда оскорбление не являлось правонарушением, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях была установлена ответственность.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения жалобы судьей краевого суда в 14 часов 30 минут 31 января 2017 года направлено Ляхову Г.С. по месту отбывания наказания 13 января 2017 года (л.д.48). Согласно телефонограмме от 27 января 2017 года по сообщению инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Ф.И.О. 2 вышеуказанное извещение Ляхову Г.С. было вручено (л.д.58). Довод заявителя о получении судебной корреспонденции позднее - 1 февраля 2017 года противоречит расписке, поступившей в краевой суд после рассмотрения дела и датированной самим Ляховым Г.С. 8 февраля 2017 года. Данные обстоятельства не опровергают факт получения корреспонденции не позднее 27 января 2017 года, подтвержденный должностным лицом.

Более того, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, жалоба Ляхова Г.С, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения, которым отказано в удовлетворении жалобы на решение заместителя прокурора по жалобе на определение исполняющего обязанности прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. 1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Аналогичный подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 года N 56-АД17-18.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 31 января 2017 года, решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Ляхова Г. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова