Постановление Алтайского краевого суда от 18 января 2018 г. по делу N 4А-41/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Койнова В. Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 21 мая 2015 года, которым

Койнов В. Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года Койнов В.Г. 17 апреля 2015 года в 19 часов 50 минут, управляя транспортным средством "Рейсер RC 110", без государственного регистрационного знака, двигался в районе дома N 12 по ул.Шукшина в с.Залесово Залесовского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

1 июня 2015 года защитник Койнова В.Г. - Лосева Т.А. обратилась к мировому судье с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Определением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 3 июня 2015 года жалоба защитника Койнова В.Г. - Лосевой Т.А. возвращена заявителю.

2 сентября 2016 года Койнов В.Г. обратился к мировому судье судебного участка Залесовского района Алтайского края с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, а 9 сентября 2016 года - в Залесовский районный суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ему не было известно о причине не рассмотрения жалобы защитника.

Определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2016 года отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Койнов В.Г. просит об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; совершение процессуальных действий сопровождалось психологическим и физическим давлением на него со стороны сотрудников полиции, а мировым судьей необоснованно отвергнута справка, подтверждающая факт причинения ему побоев; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о составившем его лице; показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции недопустимы как доказательство, поскольку последний заинтересован в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 этого Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, вопрос о возвращении жалобы на постановление мирового судьи подлежал разрешению судьей районного суда.

При этом полагаю необходимым отметить следующее.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи и иных материалов дела (л.д.31-32, 33) позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей принято решение о допуске Лосевой Т.А. в качестве защитника Койнова В.Г. к участию в производстве по данному делу.

При этом копия постановления получена Койновым В.Г. 21 мая 2015 года, жалоба его защитника направлена 1 июня 2015 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 3 июня 2015 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в Залесовский районный суд Алтайского края для выяснения вопроса о соблюдении требований ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на постановление мирового судьи, ее принятии к производству или возвращении заявителю.

Изложенные в жалобе иные доводы заявителя подлежат проверке при рассмотрении по существу вышеуказанной жалобы судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 3 июня 2015 года о возвращении жалобы защитника Койнова В. Г. - Лосевой Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 21 мая 2015 года отменить.

Дело направить в Залесовский районный суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Чалкова Г.И.