Постановление Алтайского краевого суда от 25 января 2018 г. по делу N 4А-42/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Прохина Е. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 6 октября 2017 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 11 августа 2017 года, которым

Прохин Е. Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 8 сентября 2016 года Прохин Е.Н. 8 сентября 2016 года в 0 часов 45 минут, управляя транспортным средством "КАМАЗ 55102", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 137 по ул.Заводская от ПМК-26 в сторону ул.Титова в с.Смоленское Смоленского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12 сентября 2016 года дело передано мировому судье судебного участка "адрес" Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Прохина Е.Н. по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 12 ноября 2016 года Прохин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Прохина Е.Н. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 10 мая 2017 года жалоба Прохина Е.Н. удовлетворена частично, постановление мирового судьи, решение судьи городского суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 6 октября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Прохина Е.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Прохин Е.Н. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 11 августа 2017 года, решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 6 октября 2017 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем он не управлял, а показания допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О. 1 в соответствующей части отвергнуты необоснованно; сотрудники полиции были допрошены мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, в связи с отдаленностью места жительства от места исполнения поручения он не имел возможности задать данным свидетелям вопросы; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; решение судьей городского суда вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Прохиным Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 658853 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 668976 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 129118 и бумажным носителем с записью результата исследования от 05 мая 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Прохиным Е.Н. воздухе составила 0,665 мг/л (л.д.4-5), копией свидетельства от 29 июня 2016 года о поверке средства измерения "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01-Мета", заводской номер 4406, действительного до 29 июня 2017 года (л.д.6), рапортом сотрудника полиции Плешивцева А.Н. от 8 сентября 2016 года (л.д.9), ответом ОМВД России по Смоленскому району от 18 июля 2017 года (л.д.113), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Плешивцева Н.Н, Вашурина А.В. (л.д.119-122), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Прохина Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Прохин Е.Н. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Плешивцева Н.Н, Вашурина А.В, являвшихся очевидцами управления Прохиным Е.Н. автомобилем. Показания данных лиц согласуются с рапортом сотрудника полиции Плешивцева А.Н. от 8 сентября 2016 года. При этом показания свидетеля Ф.И.О. 1 обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств.

Указание заявителя на то, что не представлена видеозапись регистратора патрульного автомобиля, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Прохина Е.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. При этом согласно ответу ОМВД России по Смоленскому району от 18 июля 2017 года представить видеозапись не представилось возможным в связи с истечением срока ее хранения.

Довод заявителя о том, что сотрудники полиции были допрошены мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, в связи с отдаленностью места жительства от места исполнения поручения он не имел возможности задать данным свидетелям вопросы, не свидетельствует о нарушении права на защиту. Направление поручения о допросе сотрудников полиции мировому судье по месту прохождения ими службы соответствует положениям ст.26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, притом что о направлении данного поручения ходатайствовали сам Прохин Е.Н. и его защитник - Тихобаева Е.В. Протокол судебного заседания от 24 июля 2017 года, вопреки утверждению заявителя, содержит ответы свидетелей на предложенные Прохиным Е.Н. вопросы.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Прохина Е.Н. к административной ответственности истек, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку постановление мировым судьей вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Прохина Е.Н, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 11 августа 2017 года, решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 6 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Прохина Е. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова