Постановление Алтайского краевого суда от 26 января 2018 г. по делу N 4А-53/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Кунгурцева Ю. А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Барнаула от 11 октября 2017 года, которым

Кунгурцев Ю. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", консультант отдела государственного строительного надзора по г.Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2017 года первым заместителем прокурора Алтайского края Фоминым А.Н. в отношении Кунгурцева Ю.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому консультант отдела государственного строительного надзора по г.Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края Кунгурцев Ю.А. 28 марта 2017 года, находясь по адресу: г.Барнаул, ул.Интернациональная, д.63, в нарушение требований ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон), провел проверку соблюдения требований проектной документации при строительстве объекта, а также безопасности труда в строительстве юридическим лицом - ООО " "данные изъяты"" при отсутствии оснований для ее проведения.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 15 сентября 2017 года дело передано мировому судье N 1 Ленинского района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству Кунгурцева Ю.А. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Кунгурцева Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кунгурцев Ю.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что основанием для проведения проверки являлось извещение ООО " "данные изъяты"" от 13 марта 2017 года N 7 об устранении нарушений, а не истечение срока исполнения предписания; поскольку проверка исполнения предписания не проводилась, требование ч. 21 ст. 10 Федерального закона на проведенную 28 марта 2017 года проверку не распространялось; обязанности по проведению осмотра объекта капитального строительства на предмет соблюдения требований проектной документации, а также безопасности труда в строительстве, и отражению результатов осмотра в акте проверки возложены на него законом; совершенное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу пп. "б" п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом предусмотренных в данной части особенностей организации и проведения проверок, в частности, основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в п. 1 настоящей части, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу ч. 21 ст.10 Федерального закона в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

В соответствии с п. 3.42 Административного регламента исполнения Государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного приказом Государственной инспекции Алтайского края от 13 сентября 2016 года N 140, в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, после устранения выявленных Государственной инспекцией нарушений застройщик, технический заказчик, лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения, и которым выданы предписания, направляют в Государственную инспекцию извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. По истечении срока устранения выявленных нарушений, указанного в предписании, инспектор в установленном порядке проводит внеплановую проверку по контролю выполнения ранее выданного предписания.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2017 года в Государственную инспекцию Алтайского края от ООО " "данные изъяты"" поступило извещение N 4 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства административно-хозяйственного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" Приказом заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Ф.И.О. 1 от 10 февраля 2017 года N 06-05/52 в отношении ООО " "данные изъяты"" организована внеплановая выездная проверка, проведение которой поручено консультанту отдела государственного строительного надзора по г.Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края Кунгурцеву Ю.А. Названным должностным лицом 14 февраля 2017 года по результатам проведенной проверки составлен акт N К/14-ГСН в котором указано, что в нарушение ст.ст. 55, 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства эксплуатируется без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

14 февраля 2017 года ООО " "данные изъяты"" выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N К/14-ГСН, а именно о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию с установлением срока устранения недостатков - 15 марта 2017 года.

13 марта 2017 года в Государственную инспекцию Алтайского края от ООО " "данные изъяты"" поступило извещение N7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, указанных в вышеназванном предписании.

Приказом заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Ф.И.О. 1 от 21 марта 2017 года N 06-05/103 в отношении ООО " "данные изъяты"" организована внеплановая выездная проверка, проведение которой поручено консультанту отдела государственного строительного надзора по г.Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края Кунгурцеву Ю.А, с целью проверки сведений, содержащихся в вышеуказанном извещении.

Вместе с тем 28 марта 2017 года Кунгурцевым Ю.А. по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт N К/37-ГСН, в котором указано, что в нарушение требований проектной документации наружные стены здания выше отметки 0,02 выполнены их трехслойных сэндвич панелей МП ТСП-Z-120-1160 вместо предусмотренных проектом панелей типа ПТС группы "Кузнецкие металлоконструкции" толщиной 120 мм со средним слоем из минераловатных плит на основе базальтового волокна Сэндвич Баттс-С, перекрытие здания выполнено из трехслойных сэндвич панелей МП ТСП-К-150-1000 вместо предусмотренных проектом панелей типа ПТК группы "Кузнецкие металлоконструкции толщиной 150 мм со средним слоем из минераловатных плит на основе базальтового волокна Сэндвич Баттс-С, в нарушение требований п.5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" допускаются к производству работ и нахождению на строительной площадке рабочие без защитных (строительных) касок.

Таким образом, Кунгурцевым Ю.А. проведена проверка соблюдения требований проектной документации при строительстве объекта, а также безопасности труда в строительстве юридическим лицом ООО " "данные изъяты"" в отсутствие к тому оснований.

Факт совершения Кунгурцевым Ю.А. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 августа 2017 года (л.д.1-5), копиями извещения N 4 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 8 февраля 2017 года (л.д.6-7), приказа заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от 10 февраля 2017 года N 06-05/52 (л.д.8-13), акта проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 14 февраля 2017 года N К/14-ГСН (л.д.14-17), предписания об устранении об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 14 февраля 2017 года N К/14-ГСН (л.д.18-19), извещением об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13 марта 2017 года N 7 (л.д.22-23), приказа заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от 21 марта 2017 года N 06-05/103 (л.д.31-33), акта проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28 марта 2017 года N К/37-ГСН (л.д.34-35), приказа о переводе Кунгурцева Ю.А. от 29 декабря 2012 года N 8-к (л.д.55), должностного регламента консультанта отдела государственного строительного надзора по г.Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края (л.д.56-59), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кунгурцева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что основанием для проведения проверки являлось извещение ООО " "данные изъяты" от 13 марта 2017 года N 7 об устранении нарушений, а не истечение срока исполнения предписания, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кунгурцева Ю.А. состава вмененного правонарушения, поскольку приказом заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от 21 марта 2017 года N 06-05/103 проведение проверки назначалось с целью проверки сведений, содержащихся в вышеуказанном извещении, то есть исполнения предписания.

Ссылка заявителя на то, что обязанности по проведению осмотра объекта капитального строительства на предмет соблюдения требований проектной документации, а также безопасности труда в строительстве, и отражению результатов осмотра в акте проверки возложены на него законом, противоречит ч. 21 ст. 10 Федерального закона.

Указание в жалобе на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела, охраняемых отношений, оснований для признания совершенного Кунгурцевым Ю.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Барнаула от 11 октября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кунгурцева Ю. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова