Постановление Алтайского краевого суда от 26 января 2018 г. по делу N 4А-59/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Медведева В. Б. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 23 октября 2017 года, которым

Медведев В. Б, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года Медведев В.Б. 20 июля 2017 года в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством "Тойота Спринтер", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 99 от дома N 97 по пр.Ленина в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Медведева В.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Медведев В.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством после употребления алкогольных напитков он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, которые не приняты во внимание необоснованно; показания свидетеля Ф.И.О. 5 следовало отвергнуть, поскольку она противоречат его письменному объяснению и показаниям сотрудника полиции Зайцева В.И, притом что с данным лицом у него произошел конфликт; видеозапись регистратора автомобиля Ф.И.О. 5 представлена не была; судьями не дана оценка видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Медведевым В.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 715478 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 691733 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 131156 и бумажным носителем с записью результата исследования от 20 июля 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Медведевым В.Б. воздухе составила 0,958 мг/л (л.д.7-8), письменным объяснением Ф.И.О. 5 (л.д.9), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.11), рапортами сотрудников полиции Зайцева В.М, Балахнина С.А. (л.д.13-14), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 5, сотрудников полиции Балахнина С.А, Черненко А.В, Зайцева В.И. (л.д.96-102, 104-105, 159-163), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Медведева В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Медведев В.Б. транспортным средством после употребления алкогольных напитков не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О. 5, являвшегося очевидцем управления Медведевым В.Б. автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Показания данного лица, вопреки утверждению заявителя, согласуются с его письменным объяснением от 20 июля 2017 года и не содержат каких-либо существенных противоречий относительно показаний сотрудника полиции Зайцева В.И, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных сведений. Показания допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 не опровергают факт управления Медведевым В.Б. транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Кроме того, Ф.И.О. 1 является супругой Медведева В.Б, а Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, как следует из их показаний, находятся с Медведевым В.Б. в дружеских отношения, а потому данные лица могли быть заинтересована в исходе дела.

Довод заявителя о возникновении конфликта с Ф.И.О. 5 объективного подтверждения по материалам дела не находит, а действия Ф.И.О. 5, направленные на пресечение правонарушения, сами по себе об этом не свидетельствуют.

Утверждение заявителя о том, что судьями не дана оценка видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись регистратора автомобиля Ф.И.О. 5 представлена не была, не может полечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Медведева В.Б. в совершении вмененного административного правонарушения.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Медведева В.Б, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 23 октября 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Медведева В. Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова