Решение Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7-460/2017

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шомуротова Кахрамона Абдужалеловича на постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года, которым

индивидуальный предприниматель Шомуротов Кахрамон Абдужалелович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец к. "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, составленному начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "Белокурихинский" Ратниковым И.Ю, 14 мая 2017 года в 0 часов 01 минуту по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель Шомуротов К.А, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не уведомил управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении 10 мая 2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Тошкузиевым М.М, ДД.ММ.ГГ года рождения. Бездействие Шомуротова К.А. квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Шомуротов К.А. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что автор жалобы не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также отсутствую сведения об его извещении о внесении в указанный протокол изменений и дополнений. Кроме того, указанный документ является недопустимым доказательством, поскольку начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России "Белокурихинский" не предоставлено право на его составление и рассмотрение. Судьей безосновательно отказано в применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не учтено, что правонарушение было устранено после его обнаружения предоставлением соответствующего уведомления.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

10 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Шомуротов К.А. заключил трудовой договор N1 с гражданином Республики Узбекистан Тошкузиевым М.М, ДД.ММ.ГГ года рождения, и не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Тем самым индивидуальный предприниматель Шомуротов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2017 года; рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России "Белокурихинский" от 10 октября 2017 года; письменными объяснениями Шомуротова К.А, Шомуротова А.А. и Тошкузиева М.М.; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; трудовым договором N1 от 10 мая 2017 года; копиями миграционной карты, патентом, уведомлением о прибытии иностранного гражданина; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя Шомуротов К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Ссылки на внесение в него изменений либо дополнений объективного подтверждения не находят. Также безосновательны выводы о неизвещении Шомуротова К.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанный процессуальный документ составлен с участием указанного лица, которому при этом разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вручена копия протокола, что удостоверено его подписью. Однако каких-либо замечаний или дополнений Шомуротов К.А. не отразил.

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

На основании части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года в него включены сведения в отношении индивидуального предпринимателя Шомуротов К.А.

Поскольку в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей предупреждением.

Выводы судьи о невозможности применения указанных положений по мотиву привлечения Шомуротова К.А. ранее за совершение аналогичных правонарушений являются неправильными, поскольку в силу ст.4.6 указанного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлениями N205,206 от 01 сентября 2017 года Шомуротову К.А. назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевших место 31 августа 2017 года.

Таким образом, на момент совершения деяния, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (16 мая 2017 года), Шомуротов К.А. не был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путем замены назначенного индивидуальному предпринимателю Шомуротову К.А. наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей на предупреждение.

Кроме того, следует уточнить дату совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку 3-й рабочий день срока для соответствующего уведомления, установленного пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приходился на 15 мая 2017 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шомуротова Кахрамона Абдужалеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей заменить на предупреждение.

Уточнить дату совершения административного правонарушения - 16 мая 2017 года.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Судья Е.А. Бакланов