Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0324/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Акимове В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 703 от 15 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Рыжиковой Е.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым в отношении

Рыжиковой Е.С, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, всего до 04 месяцев, то есть до 24 января 2018 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Радина А.А, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Рыжиковой Е.С.

24 сентября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Рыжикова Е.С, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

25 сентября 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Рыжиковой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 07 декабря 2017 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 4 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2018 года.

21 декабря 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Рыжиковой Е.С. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 04 месяцев, то есть до 24 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Рыжикова Е.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По её мнению, мера пресечения продлена без учета того, что она вину признала полностью, экспертиза проведена 20 ноября 2017 года, следственные действия не проводятся, наркотические средства она брала для личного употребления и преступной деятельностью никогда не занималась, имеет регистрацию в городе Москве, у неё малолетняя дочь, и она родительских прав не лишена, в 2014 и 2016 годах прошла реабилитацию, работала уборщицей, на учетах в НД и ПНД не состоит, не судима, состоит официально в браке, страдает хроническими заболеваниями. Просит постановление суда отменить, и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Рыжикова Е.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроена и источник дохода не установлен, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Рыжиковой Е.С. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, а именно: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить с ним обвиняемую и защитника, предъявить обвинение в окончательной редакции, а также иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Рыжиковой Е.С. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Рыжиковой Е.С. срок содержания под стражей и учел при этом, что она по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок выше трех лет, употребляет наркотические средства, официально не трудоустроена, данных об источнике её дохода не представлено. Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Рыжиковой Е.С, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что она ранее не судима, имеет место жительства в городе Москве, имеет ребенка, её состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности Рыжиковой Е.С, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Рыжикова Е.С. лишена намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Рыжиковой Е.С. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание Рыжиковой Е.С. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Рыжиковой Е.С, правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемой состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации её действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Рыжиковой Е.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Рыжикова Е.С. имеет постоянное место жительства в городе Москве, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как об этом просит автор жалобы.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Рыжиковой Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Рыжиковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: