Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-0370/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г. и Лебедевой Г.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитников - адвокатов Жильцова О.В, представившего удостоверение N 7745 и ордер N 284 от 30 октября 2017 года; Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 285 от 5 февраля 2018 года,

осужденных Герасимова П.В. и Сорокина А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жильцова О.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым

Герасимов П.В, "данные изъяты", не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Герасимова П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Герасимову П.В. исчислен с 23 октября 2017 года, с зачетом ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 26 сентября 2016 года до 23 октября 2017 года.

При говором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сорокин А.В, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения осужденных Сорокина А.В, Герасимова П.В. и адвокатов Жильцова О.В, Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он "данные изъяты".

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Герасимов П.В. свою вину не признал, заявив, что наркотическое средство он нес Сорокину, предварительного сговора у него с Сорокиным на сбыт наркотического средства не было, и данный наркотик он сбывать не собирался, а хотел сам употребить его.

В апелляционной жалобе адвокат Жильцов О.В. в интересах осужденного Герасимова П.В, не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что показания свидетеля Юдиной не содержат каких либо сведений о том, что Герасимов занимается распространением наркотических средства, а также о наличии предварительного сговора между ним и Сорокиным. Указывает на то, что из материалов дела, в том числе показаний Сорокина, а также из аудиозаписи разговора Юдиной и Сорокина следует, что Юдина понуждает Сорокина приобрести героин и передать ей, и данные действия следует расценивать как провокацию на понуждение Сорокина совершить преступление, то есть Юдина подстрекала подсудимого Сорокина на вступление его в предварительный сговор с Герасимовым, направленный на сбыт наркотических средств. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Герасимова оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Проверив материалы дела, исследовав представленную в суде апелляционной инстанции выписку из амбулаторной карты осужденного Герасимова П.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Герасимова П.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- признательными показаниями осужденного Сорокина А.В. данными им в качестве обвиняемого "данные изъяты". Затем они были задержаны сотрудниками полиции.

Суд обоснованно признал данные показания обвиняемого Сорокина А.В. достоверными, согласующимися с другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и положил их в основу приговора;

- показаниями в суде свидетеля Юдиной В.А, которая в своих показаниях подробно рассказала об обстоятельствах её добровольного участия в проведении ОРМ "проверочная закупка", и передаче ей "данные изъяты" после чего Герасимов и Сорокин были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями в суде свидетелей Артамонова В.Н, Ковалевского Я.Ю, Зубовой Е.М. - сотрудников ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах поступления в ОНК оперативной информации в отношении Сорокина, который занимается распространением наркотиков на территории САО г. Москвы, а также проведения ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение" с участием Юдиной, в ходе которых была зафиксирована передача Юдиной денежных средств Сорокину, и взамен передача Герасимовым наркотического средства - героина, в дальнейшем добровольно выданного Юдиной;

- показаниями свидетелей Филатова Д.Ю. - понятого при проведении осмотра места происшествия; Шестакова О.С. и Суриковой Ю.А. - понятых при проведении мероприятий в рамках ОРМ "Проверочная закупка" с участием Юдиной; Романова Р.В. - понятого при производстве личного досмотра Сорокина и Герасимова,

а также письменными документами, исследованными в судебном заседании:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "данные изъяты", и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а вина осужденного Герасимова П.В. в совершении преступления, в полном объеме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Герасимова П.В, признав его виновным по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о совершении преступления Герасимовым П.В. по предварительному сговору с Сорокиным А.В, мотивированы и основаны на совокупности доказательств, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Герасимова П.В. умысла на сбыт наркотического "данные изъяты" ; показаниями свидетеля Юдиной В.А, которая в своих показаниях также указала, что наркотическое средство ей передал "данные изъяты"

_ показаниями свидетелей Артамонова В.Н, Ковалевского Я.Ю... Зубовой Е.М. - сотрудников ОНК УВД по САО ГУ МВД России, принимавших непосредственное участие в проведение ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение" и пояснивших об обстоятельствах передачи Герасимовым и Сорокиным наркотического средства Юдиной и задержания осужденных; материалами ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение", в том числе, прослушанном в суде первой инстанции, диска с аудиозаписью разговора, зафиксированного между Юдиной и Сорокиным на месте преступления, которая полностью соответствует протоколу осмотра и прослушивания данного диска, из анализа которого подтверждается наличие умысла осужденных Герасимова и Сорокина на сбыт наркотического средства Юдиной по предварительному сговору между собой, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о провокации со стороны свидетеля Юдиной В.А, направленной на совершение осужденными преступления, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого судом решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Указанные доводы опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля Юдиной В.А, свидетелей Артамонова В.Н, Ковалевского Я.Ю, Зубовой Е.М, материалами ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение", в том числе и аудиозаписью разговора между Юдиной и Сорокиным, из которых следует, что каких - либо провокационных действий, как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны закупщика наркотического средства Юдиной В.А, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется каких либо доказательств о том, что Герасимов П.В. занимался распространением наркотических средств и ОРМ проводились в отношении Сорокина А.В, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств Юдиной В.А, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденных Сорокина А.В. и Герасимова П.В. в судебном заседании о том, что они не собирались сбывать наркотическое средство Юдиной, которое принес Герасимов для Сорокина, расценив их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осужденному Герасимову П.В. в виде минимального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его роли при совершении преступления, данных характеризующих личность осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, обстоятельств смягчающих его наказание, к которым суд отнес частичное признание им своей вины, наличие на иждивении ребенка 2000 года рождения, состояние его здоровья, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному Герасимову П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Представленная в суде апелляционной инстанции выписка из амбулаторной карты осужденного Герасимова П.В. не является основанием для снижения наказания осужденному Герасимову П.В, поскольку состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания и признано в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в отношении Герасимова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: