Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0403/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Акимове В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 704 от 15 января 2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Дадаева В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым в отношении

Дадаева В.В, со слов судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на один месяц 00 сутки, т.е. по 14 января 2018 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя М.С. Петрова, выслушав выступления адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 декабря 2017 года следователем второго отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 декабря 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Дадаев В.В, и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

15 декабря 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Дадаева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 00 сутки, то есть по 14 января 2018 года.

В апелляционной жалобе Дадаев В.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. Указывает, что он на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, постоянное место проживания, скрываться и препятствовать следствию не собирается.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.С. Петров указывает, что судом при рассмотрении ходатайства дознавателя никаких норм уголовно-процессуального закона допущено не было, каких-либо данных о наличие у подозреваемого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, не имеется, данные о личности учтены в полном объеме. Считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Дадаев В.В. подозревался в совершении особо тяжкого преступления в составе группы с неустановленными лицами, за которое предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, данных о том, что Дадаев В.В. имеет постоянный источник дохода суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено, официально не трудоустроен, сведения о личности и сведения о судимости проверяются, со слов ранее судим, в связи с чем у следствия имеется объективный риск полагать, что находясь на свободе, Дадаев В.В. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дадаева В.В, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Дадаеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Дадаева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревался в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, источник дохода его не установлен, не трудоустроен, проверяются сведения о судимости и о его личности.

Из представленных материалов следует, что задержание Дадаева В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Дадаева В.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Дадаева В.В. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дадаева В.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Дадаеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его место регистрации, семейное положение, наличие 4-х малолетних детей, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Дадаеву В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Дадаеву В.В. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Дадаева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дадаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: