Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0672/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В., осужденного Болдырева С.В., защитника - адвоката Родионова А.А., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании материал об условно-досрочном освобождении Болдырева С.В. от отбывания наказания по апелляционным жалобам осужденного Болдырева С.В. и защитника-адвоката Родионова А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года, которым

БОЛДЫРЕВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ,

осужденному Троицким районным судом города Москвы по пп. "а", "г" ч.2 ст.242.1, п. "г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор 21 мая 2015 года апелляционной инстанцией Московского городского суда, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление осужденного Болдырева С.В, защитника - адвоката Родионова А.А, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Тверским районным судом города Москвы 5 декабря 2017 года ходатайство Болдырева С.В. об условно-досрочном его освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Отказывая в ходатайстве осужденного суд, со ссылкой на результаты психологического обследования, указал, что представленные документы о поведении и личности осужденного в своей совокупности являются недостаточными для однозначного вывода о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему срока наказания. Кроме того, судом обращено внимание на то, что результаты индивидуальной воспитательной работы с осужденным свидетельствуют о том, что он не достиг высокой степени исправления.

В апелляционных жалобах Болдырев С.В. и защитник-адвокат Родионов А.А. в защиту интересов осужденного, не соглашаясь с постановлением суда,

находят его незаконным, необоснованным, полагают, что судом не учтены положительные характеристики на Болдырева С.В. из учреждения, в котором он отбывает наказание, мнение администрации этого учреждения и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Болдырева С.В, представленные материалы о добросовестном отношении Болдырева С.В. к труду и отсутствии у него взысканий, признание им вины в содеянном, иные заслуживающие внимание обстоятельства, просят постановление суда отменить, ходатайство Болдырева С.В. удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ судебное постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом, если:

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

Из представленных материалов следует, что к ходатайству осужденного приобщены характеристика из исправительного учреждения, справка о поощрениях, результаты психологического обследования.

Судом первой инстанции в постановлении не приведены сведения из этих документов и им не дано надлежащей оценки, как в отдельности, так и в совокупности. В частности, в заключении администрации указано, что Болдырев С.В, утратил общественную опасность как личность, поскольку у него сформированы такие навыки и качества, как уважение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития. Из справки следует, что осужденный имеет 13 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, при отсутствии каких-либо взысканий. Согласно выводам психологического обследования - психоэмоциональное состояние Болдырева С.В. в норме, склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено, прогнозируется социально-одобряемое поведение. Указанные обстоятельства могли повлиять на выводы суда.

Помимо этого, судом в обоснование вывода о не достижении Болдыревым С.В. высокой степени исправления не приведены какие-либо доказательства, а также ссылки на нормативные или иные документы определяющие степени исправления осужденных и их критерии.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года, которым отказано осужденному Болдыреву Сергею Валентиновичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, материл направить на новое судебное разбирательство в Тверской районный суд города Москвы, иному судье, апелляционные жалобы защитника и осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Расновский