Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0781/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***

обвиняемой

Сулеймановой Н.Л,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката

Сванидзе В.Д. и обвиняемой

Сулеймановой Н.Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым в отношении

Сулеймановой Н.Л, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 4 марта 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей до 4 марта 2018 года Керимову Тельману Байраму оглы, Мовилы Лилианы Николаевны, в отношении которых постановление суда участниками процесса не обжаловалось.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемой Сулеймановой Н.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 04 октября 2017 года СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

27 октября 2017 года уголовное дело N *** соединено в одном производство с уголовным делом N ***, возбужденным 27 октября 2017 года СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Керимова Т.Е, с уголовным делом N ***, возбужденным 27 октября 2017 года СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мовилы Л.Н, и с уголовным делом N ***, возбужденным 27 октября 2017 года СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сулеймановой Н.Л. и неустановленных лиц.

26 октября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Сулейманова Л.Н, Керимов Т.Е.о, Мовила Л.Н.

28 октября 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Сулейманова Л.Н, Керимова Т.Б.о, Мовилы Л.Н, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2017 года и в этот же день Сулеймановой Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 20 декабря 2017 года продлен руководителем следственного органа врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В. до 5 месяцев 00 суток, то есть до 4 марта 2018 года.

Следователь 2 отдела следственной части Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемо Сулеймановой Н.Л. под стражей, указывая, что срок содержания под стражей истекает, однако, окончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий и в частности: ознакомить об виняемых и их защитников с постановлениями о назначении и заключениями всех проведенных по уголовному делу судебных экспертиз; направить в суд ходатайство о производстве выемки информации о соединениях абонентов (абонентских устройств), используемых обвиняемыми Сулеймановой Н.Л, Керимовым Т.Б, Мовилой Л.Н.; по решению суда произвести выемки информации о соединениях абонентов (абонентских устройств), используемых обвиняемыми Сулеймановой Н.Л, Керимовым Т.Б, Мовилой Л.П, проанализировать полученную информацию; осмотреть предметы, изъятые в ходе обыска в жилищах Мовилы Л.Н, Керимова Т.Б, Сулеймановой Н.Л.; допросить в качестве свидетелей *** ; собрать характеризующий материал на обвиняемых Сулейманову Н.Л, Керимову Т.Б, Мовилу Л.Н.; выполнить иные следственные и процессуальные действия.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сванидзе В.Д, с читает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению защитника продление Сулеймановой Н.Л меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и, у суда есть основания полагать, что оказавшись на свободе она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако, правовая позиция Европейского Суда по правам человека, установленная в его прецедентах по вопросу толкования ст. 5 Европейской Конвенции: "Право на свободу, личную неприкосновенность ", тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Аргументация суда о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия должна быть подтверждена конкретными обстоятельствами по делу. Сулейманова Н.Л. имеет постоянную регистрацию на территории РФ, является гражданкой РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, никаких оснований скрывается от следствия и суда у нее не имеется. Как полагает защитник, у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства защиты и изменения Сулеймановой Н.Л. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы. По результатам рассмотрении жалобы защитник просит, постановление суда в отношении Сулеймановой Н.Л. отменить, изменить в меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемая

Сулейманова Н.Л.

, также

с читает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемая указывает, что она 52 года была законопослушным гражданином, всю свою жизнь работала и воспитывала детей. Скрываться от следствия и суда не собирается, как и воспрепятствовать производству по делу. Данные доводы следователя являются безосновательными. У нее имеется место жительство в г. Москве на условиях долгосрочной аренды. Она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Пребывание в условиях изоляции от общества является для нее страшным испытанием. По результатам рассмотрения жалобы, просит на период следствия постановление суда изменить и избрать ей меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемой Сулеймановой Н.Л. связано со сложностью производства по делу, так как по делу привлекается несколько обвиняемых, с которыми необходимо проведение всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сулеймановой Н.Л, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Сулейманова Н.Л. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, группой лиц по предварительному сговору, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Сулеймановой Н.Л. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и учтено, что Сулейманова Н.Л. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ.

Изменение Сулеймановой Н.Л, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Сулеймановой Н.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Сулеймановой Н.Л, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в отношении

Сулеймановой Н.Л.

- оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Председательствующий: