Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-0791/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемой

Драбышевской Н.О.

при секретаре

Абрашове С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Рудик Т.Г.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 февраля 2018 года в отношении

Драбышевской Н.О, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемой Драбышевской Н.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Драбышевской Н.О.

2 ноября 2017 года Драбышевская Н.О. задержана по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день Хорошевскм районным судом г. Москвы Драбышевской Н.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 2 января 2018 года.

2 ноября 2017 года Драбышевской Н.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 18 декабря 2017 года начальником СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 февраля 2018 года включительно.

По данному уголовному делу Драбышевская Н.О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящем от него обстоятельствам.

Обстоятельства инкриминируемого органом предварительного следствия обвиняемой Драбышевской Н.О. деяния приведены в ходатайстве следователя о продлении в отношении обвиняемой срока содержания под стражей.

Старший следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Драбышевской Н.О. указывая, что срок содержания под стражей истекает 2 января 2018 года, однако, окончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: провести судебную психиатрическую экспертизу обвиняемым Драбышевской Н.О, Драбышевскому С.О. и Чернову Е.В, что затрудняет сбор характеризующего материала, на что требуется дополнительное время.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Рудик Т.Г, выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что в настоящее время не подтверждена причастность Драбышевской Н.О. к совершению особо тяжкого преступления, доказательств причастности не имеется. Драбышевская Н.О. имеет постоянное место жительства на территории РФ, работает и проживает в г. Москве, имеет семью, высшее образование, ранее не судима. Защитник обращает внимание, что по истечении двух месяцев, не было представлено доказательств, обосновывающих доводы того, что Драбышевская Н.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что тяжесть преступления и отсутствие официальной работы, сами по себе не являются на данном этапе расследования достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда - отменить и вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемой, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Драбышевской Н.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Драбышевской Н.О. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Драбышевская Н.О. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос об изменении Драбышевской Н.О, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Драбышевской Н.О. с учетом того, что она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Драбышевской Н.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, также не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Драбышевской Н.О. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года в отношении

Драбышевской Н.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: