Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-0876/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника- адвоката Панарина Д.В, предоставившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 30 ноября 2017 года

осужденной Ибрагимовой У.Р.

рассмотрел в судебном заседании от " 25 января " 2018 года

апелляционную жалобу адвоката Понарина Д.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 30 ноября " 2017 года, которым

Ибрагимова У.Р. к. "данные изъяты", судимости не имеющая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п.п. "в.г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с "данные изъяты" 2017 года, в срок отбытия наказания зачтен один день лишения свободы, поскольку Ибрагимова У.Р.к. фактически была задержана "данные изъяты" 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Панарина Д.В. и осужденную Ибрагимову У.Р.к, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова У.Р.к. признана виновной в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено "данные изъяты" 2017 года, примерно в "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ибрагимова У.Р.к. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатом Понариным Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая назначенное Ибрагимовой У.Р.к. наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела в связи с применением сторон на основании ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, а также не рассмотрен вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, полагает, что наказание назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств и просит об отмене приговора суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ибрагимовой У.Р.к, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Ибрагимовой У.Р.к. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной Ибрагимовой У.Р.к. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п.п. "в.г." ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной Ибрагимовой У.Р.к. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ибрагимовой У.Р.к. по основаниям, предусмотренным положениями статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, как об этом ставит вопрос защита в апелляционной жалобе, поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции потерпевший Жуков А.В. не явился и не поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и с учетом личности осужденной и обстоятельств уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы защиты.

Назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года в отношении Ибрагимовой У.Р.к. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: