Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1039/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Литвиненко Е.В, при секретаре Исаевой А.Г, с участием осужденного Белых Н.А, адвоката Климина А.П, прокурора Шнахова В.К, рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденной Белых Н.А. и ее адвоката Эвентова М.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

Белых Н.А, ***,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 17 ноября 2017 года и с 24 сентября 2015 года по 25 ноября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение осужденной Белых Н.А, ее адвоката Климина А.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Белых Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Москве 27 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белых Н.А. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ставит вопрос о смягчении назначенного наказание, указывает, что преступление совершено ею при стечении тяжелых жизненных и финансовых обстоятельств, скоропостижно умерла ее мать и она осталась одна с двумя малолетними детьми, находилась в стрессе. Кроме того, причиненный потерпевшей ущерб ею возмещен полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Эвентов М.И. в защиту осужденной ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что умысел на кражу имущества потерпевшей у Белых отсутствовал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Белых Н.А. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей С.А.И. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей телефона и причинении материального ущерба на сумму в 10 000 рублей; показаниями свидетеля Ф.П.М, проводившего задержание Белых по заявлению потерпевшей С.А.И. В его присутствии Белых добровольно созналась в том, что она похитила у С.А.И. мобильный телефон, чтобы самой им пользоваться. Вина Белых подтверждается письменными доказательствами: заявлением С.А.И, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Белых Н.А, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон, по факту изъятия пояснила, что данный телефон она похитила по адресу: Москва, ул. Стандартная, д.15 корп. 1 кв. 18; протоколом предъявления С.А.И. предметов для опознания, протоколом очной ставки С. и Белых, в ходе которой С. изобличила Белых в краже принадлежащего ей телефона; вещественными доказательствами.

С учетом исследованных в присутствии Белых Н.А. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Белых Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Белых Н.А. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Белых Н.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Вопреки изложенным защитой доводам в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях Белых Н.А. корыстного умысла на хищение мобильного телефона потерпевшей С.А.И, суд правильно установил, что Белых Н.А, воспользовавшись отсутствием на кухне квартиры потерпевшей С.А.И, незаконно и без разрешения С.А.И. завладела принадлежащим той мобильным телефоном, который находился на кухне без присмотра С.А.И, после чего, не дождавшись возвращения С.А.И. на кухню, квартиру С.А.И. покинула и отключила мобильный телефон С.А.И, в связи с чем, та не смогла на него дозвониться, а после того как С.А.И. обнаружив пропажу телефона, стала звонить Белых Н.А. и требовать вернуть телефон, утверждала, что ее мобильный телефон она не брала, утверждала это и в последующем, и созналась в хищении ею мобильного телефона С.А.И. только после ее задержания сотрудниками полиции.

При назначении осуждённой наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Белых Н.А, ее молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также смягчающие его вину обстоятельства, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, и отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Белых Н.А. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года в отношении

Белых Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий