Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1221/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Строевой Г.А, Аграровой Е.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Калашникова Г.Н,

осуждённого Шумкова А.А,

потерпевшей Смыр В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2018

года

апелляционные жалобы адвоката Калашникова Г.Н, потерпевшей Смыр В.В,

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года,

которым

Шумков А.А, "данные изъяты", ранее не судимый -

- осужден по ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Шумкову А.А. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужд ё нному Шумкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шумкову А.А. исчисляется с 23 ноября 2017 года, также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шумкова А.А. под стражей в период с 29 марта 2017 года по 23 ноября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Калашникова Г.Н, осуждё нного Шумкова А.А. и потерпевшей Смыр В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор смягчить: назначить Шумакову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шумков А.А. признан виновной в совершении мошенничества, т.е. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Шумков А.А, не позднее "данные изъяты".

Шумков А.А. совместно с Мошниным Е.В. во исполнение преступного

умысла в указанный период получили из неустановленных источников сведения о наличии в собственности у "данные изъяты"

Тогда же Мошнин Е.В. в г. Москве передал Шумкову А.А. светокопию

своего паспорта гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты"

Одновременно с этим Шумков А.А, действуя согласованно с Мошниным Е.В. для реализации совместного преступного умысла, приискал проживавшего в г. Нязепетровске Челябинской области Михайлова Н.М, мать которого имела фамилию, имя и отчество, аналогичные указанной выше законной владелице акций.

Также Шумков А.А. обратился к жителю Свердловской области Краснову С.С. за содействием в ведении наследственного дела от имени Михайлова Н.М, не посвящая Краснова С.С. в совместный с Мошниным Е.В. преступный умысел.

Шумков А.А, находясь "данные изъяты".

Далее Шумков А.А, действуя во исполнение совместного с "данные изъяты".

После чего, Шумков А.А. в тот же день, "данные изъяты"

Кроме того, по просьбе Шумкова А.А, "данные изъяты".

После этого Шумков А.А, реализуя совместный с Мошниным Е.В. умысел, с целью "данные изъяты".

Таким образом, "данные изъяты"

Кроме того, "данные изъяты".

12 ноября 2015 года нотариус "данные изъяты"

В результате противоправных действий Шумкова А.А, действовавшего по предварительному сговору с Мошниным Е.В, "данные изъяты".

По указанию Шумкова А.А. "данные изъяты"

Мошнин Е.В, осознавая, что переданные ему документы содержат недостоверные сведения о наследнике имущества "данные изъяты".

19 ноября 2015 года сотрудники АО "Независимая Регистраторская компания", будучи введенными в заблуждение обманными действиями Шумкова А.А. и Мошнина Е.В, открыли на имя "данные изъяты", после чего зачислили на этот счет обыкновенные именные акции ПАО " "данные изъяты", списав их с лицевого счета "данные изъяты", владельцем которого являлась "данные изъяты"

24 ноября 2015 года сотрудники АО "Независимая Регистраторская компания" на основании распоряжения, составленного и поданного Мошниным Е.В. 16 ноября 2015 года, списали с указанного счета "данные изъяты" данные акции и перечислили их в "данные изъяты" на лицевой счет N "данные изъяты" номинального держателя центрального депозитария в реестре владельцев ценных бумаг "данные изъяты"

Мошнин Е.В. в этот же день, действуя согласованно с Шумковым А.А. в целях получения преступного дохода, заключил с "данные изъяты".

25 ноября 2015 года ООО "ИК Баррель" в соответствии с указанным договором купли-продажи перечислило платежным поручением N "данные изъяты"

В дальнейшем Шумков А.А. совместно с Мошниным Е.В. распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Шумков А.А. по предварительному сговору с

Мошниным Е.В. приобрел право на чужое имущество, принадлежащее

законным владельцам в лице законных наследников "данные изъяты", стоимость которых по состоянию на "данные изъяты" года составила "данные изъяты" копеек, что является особо крупным размером.

Указанными действиями Шумков А.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Шумков А.А, признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц но предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Шумков А.А, не позднее "данные изъяты".

Шумков А.А. совместно с Мошниным Е.В. во исполнение преступного умысла в период до "данные изъяты"

Затем Мошнин Е.В. не позднее "данные изъяты"

Одновременно с этим Шумков А.А, действуя согласованно с Мошниным Е.В. для реализации совместного преступного умысла, приискал проживавшую в селе "данные изъяты".

Кроме того, Шумков А.А. в тот же период времени, действуя согласованно с Мошниным Е.В, обратился к жителю Волгоградской области "данные изъяты" не посвящая "данные изъяты" в совместный с Мошниным Е.В. преступный умысел.

Шумков А.А. совместно с "данные изъяты" денежные средства в указанной сумме с условием выполнить действия, необходимые для переуступки прав на ценные бумаги.

Далее Шумков А.А, действуя во исполнение совместного с Мошниным Е.В. преступного умыла, прибыл в сопровождении "данные изъяты" для оформления на имя последнего доверенности на ведение наследственного дела, а также собственноручно от имени "данные изъяты" заполнил анкету физического зарегистрированного лица на открытие лицевого счета в АО "Независимая Регистраторская компания" и выполнил светокопию страниц принадлежащего ей паспорта, содержащих установочные данные.

Затем Шумков А.А, в тот же день, в сопровождении "данные изъяты", которая в силу пожилого возраста и низкого уровня образования не осознала сущность составляемых документов, попросил нотариуса удостоверить факт наследования "данные изъяты"

0. Также Шумков А.А. попросил нотариуса оформить от имени Дубровиной Н.Я. доверенность, уполномочивающую "данные изъяты" содержащих сведения о ее личных данных.

После этого Шумков А.А, реализуя совместный с Мошниным Е.В. умысел, с целью введения нотариуса "данные изъяты" в заблуждение

относительно личности действительного владельца акций, в присутствии "данные изъяты" сообщил нотариусу заведомо ложные сведения о месте жительства бывшего супруга "данные изъяты" до наступления его смерти: "данные изъяты", то есть сообщил фактический адрес, где ранее проживал законный собственник акций.

Таким образом, нотариус "данные изъяты" будучи введенной в

заблуждение, "данные изъяты" года удостоверила анкету физического зарегистрированного лица на открытие лицевого счета на имя "данные изъяты" светокопию страниц паспорта "данные изъяты" содержащих сведения о ее личности, а также подготовила и удостоверила следующие документы:

доверенность на бланке серии "данные изъяты" согласно которой "данные изъяты". уполномочила "данные изъяты" вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство имущества, открывшегося после смерти "данные изъяты" ; доверенность на бланке серии "данные изъяты", согласно которой "данные изъяты" уполномочила Мошнина Е.В. распоряжаться по своему усмотрению и от имени доверителя акциями "данные изъяты". Кроме того, нотариус "данные изъяты" на основании заведомо ложных сведений, полученных от Шумкова А.А, подготовила и направила запрос от "данные изъяты".

"данные изъяты" года нотариус "данные изъяты" получила сопроводительное письмо "данные изъяты" информацию из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете N "данные изъяты", согласно которой "данные изъяты" проживавший по адресу: "данные изъяты", являлся владельцем обыкновенных именных акций "данные изъяты" (код государственной регистрации ценных бумаг: "данные изъяты" ).

В результате противоправных действий Шумкова А.А, действовавшего по предварительному сговору с Мошниным Е.В, нотариус "данные изъяты" будучи введенной в заблуждение относительно личности действительного собственника акций, оформила на основании указанного письма свидетельство о праве на наследство по закону серии "данные изъяты" года и свидетельство о праве собственности серии "данные изъяты" г ода, на основании которых "данные изъяты" получила право на наследство в виде обыкновенных именных акций "данные изъяты" штук, якобы принадлежащих ее супругу "данные изъяты" года рождения, скончавшемуся "данные изъяты".

По указанию Шумкова А.А. "данные изъяты" при неустановленных обстоятельствах передал Шумкову А.А.

Далее Шумков А.А, действуя во исполнение совместного с Мошниным Е.В. преступного умысла, в период с "данные изъяты".

Однако АО "Независимая Регистраторская компания" отказало в проведении операций, связанных с отчуждением акций, принадлежащих "данные изъяты" ввиду обнаружения фиктивного характера представленных документов, о чем письмами от "данные изъяты" года NN "данные изъяты", "данные изъяты" на имя "данные изъяты" и Мошнина Е.В. уведомило последнего.

Шумков А.А. в продолжение преступного умысла инициировал обжалование принятого АО "Независимая Регистраторская компания" решения, для чего привлек "данные изъяты" неосведомленного о преступной деятельности Мошнина Е.В. и Шумкова А.А, составившего и подавшего "данные изъяты" года исковое заявление в Дорогомиловский районный суд г.Москвы ( "данные изъяты" ) о признании недействительным отказа АО "Независимая Регистраторская компания" в совершении операции по внесению в систему реестра владельцев ценных бумаг "данные изъяты" записи о переходе права собственности на акции от "данные изъяты" Противоправная деятельность Шумкова А.А. и Мошнина Е.В. но совершению мошенничества в отношении указанного выше имущества была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

"данные изъяты" года по результатам рассмотрения гражданского дела по иску "данные изъяты". Дорогомиловский районный суд г. Москвы принял решение об отсутствии права собственности "данные изъяты". на обыкновенные именные акции "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" штук, учитываемые на лицевом счете N "данные изъяты" "данные изъяты" поскольку судом установлено, что "данные изъяты" не являлась супругой последнего.

Таким образом, Шумков А.А. по предварительному сговору с Мошниным Е.В. предпринял все действия, направленные на приобретение путем обмана права на имущество, принадлежащего законным владельцам в лице настоящих наследников "данные изъяты" в виде обыкновенных именных акций "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" штук, стоимость которых по состоянию на "данные изъяты" года составила "данные изъяты" рублей, что соответствует особо крупному размеру, однако данное преступление не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Шумков А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Шумаков А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Шумакова А.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Калашниковым Г.Н, в защиту осужденного Шумкова А.А, который не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, указывает на несогласие с приговором суда в части назначения Шумкову наказания в виде лишения свободы, считает данное наказание несправедливым; ссылается на положения ст. 297 УПК РФ; полагает, что назначенное Шумкову наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами уголовного наказания", на положения ст. 6 УК РФ; считает, что при назначении Шумкову наказания суд не в полной мере учел все характеризующие его доказательства, имеющиеся в материалах дела: положительные характеристики из храма Успения Божией Матери г. Суздаль, из ФКУ СИЗО-2 "Лефортово", от тренера, Благодарственные письма из Православного прихода храма Живоначальной Троицы на Пхукете, Дайвинг центра в Таиланде, из хоккейного клуба "Ястребы", отзыв о деловой репутации Шумкова из ООО "Гидросканд", похвальную грамоту, диплом 1 степени; указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шумкова: совершение преступления впервые, наличие у него на иждивении гражданской жены и отца-пенсионера, благотворительную деятельность Шумкова в виде оказания периодической помощи детскому приюту, дому престарелых и детскому дому, положительное поведение Шумкова в быту, плохое состояние здоровья, мнение потерпевшей Смыр, которая в с/з просила не наказывать Шумкова строго и не лишать его свободы; указывает, что суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, не указал в приговоре мотивы, по которым принял решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ; ссылается на положения ст. ст. 43, 60 УК РФ; указывает, что допрошенные в с/з отец Шумкова, его жена и знакомые охарактеризовали Шумкова только с положительной стороны, на то, что Шумаков является единственным кормильцем для трех человек и его отсутствие очень негативно повлияет на условия жизни его семьи; считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно при назначении Шумкову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного наказания, которое будет соразмерно содеянному и соответствовать принципам гуманизма и справедливости; обращает внимание, что соучастнику Шумкова - Мошнину приговором суда назначено условное наказание.

Просит приговор суда от 23 ноября 2017 года в отношении Шумкова А.А. изменить: назначить Шумакову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, условно - с применением ст. 73 УК РФ;

- в апелляционной жалобе потерпевшая Смыр В.В. указала на несогласие с приговором суда в части назначенного Шумкову наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым; указывает, что в с/з ею было высказано мнение о назначении Шумкову нестрогого наказания, не связанного с лишением свободы, однако суд не принял во внимание её мнение; указывает, что Шумков извинился перед всеми потерпевшими за содеянное и попросил прощения, возместил причиненный ей моральный вред; считает, что он искренне раскаивается в содеянном, из оглашенных характеристик, благодарностей и показаний свидетелей она поняла, что Шумков является хорошим человеком, помогает другим людям; указывает, что семья Шумкова нуждается в его помощи, т.к. он является единственным кормильцем для них; полагает, что исправление Шумакова возможно на свободе; считает, что время проведенное под стражей, послужило ему хорошим уроком; просит учесть её мнение относительно назначения Шумакову наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор суда от 23 ноября 2017 года в отношении Шумкова А.А. изменить: назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции ходит законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Шумков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация, данная судом действиям осужденного Шумкова А.А. по ч. 4 с т. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УЦК РФ, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Шумкову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершенных преступлениях, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются потерпевшая и защитник в апелляционных жалобах.

Полное признание осужденным Шумковым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Шумкова А.А. судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае суд не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре суда, в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного Шумкова А.А.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч 5, 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осуждённому Шумкову А.А. наказание по своему размеру соответствует требованиям закона и даже с учетом обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах, не представляется несправедливым, чрезмерно суровым, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шумковым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах потерпевшей и защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 23 ноября 2017 года в отношении

Шумкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: