Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1257/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу Казаковой Е.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым отказано в принятии жалобы

Казаковой Е.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Орлова А.В.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Казаковой Е.И, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.И. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Орлова А.В, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования в связи с выселением её из квартиры без решения суда.

Постановлением судьи от 15 декабря 2017 года отказано в принятии жалобы Казаковой Е.И, поскольку обжалуемое бездействие заместителя прокурора не связано с досудебным производством по уголовному делу, а потому отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Казакова Е.И. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что она обжаловала не вынесение заместителем прокурора постановления по заявлению о нарушении конституционных прав в срок 10 дней, не извещении её. Предмет обжалования - бездействие, способное затруднить доступ к правосудию. Без постановления прокурора она не может жаловаться в вышестоящую прокуратуру и в суд. Просит отменить постановление судьи.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из жалобы Казаковой Е.И. следует, что она обжалует бездействие заместителя прокурора, который не принял мер прокурорского реагирования на действия собственника квартиры, направленные на выселение её из арендованной квартиры, и бездействие сотрудника полиции, присутствовавшего при выселении.

При таких обстоятельствах, когда жалоба Казаковой Е.И. не содержит сведений о преступлении, в ней выражается несогласие с бездействием заместителя прокурора Орлова А.В, который не принял мер прокурорского реагирования в связи с выселением заявителя из квартиры, то решение судьи об отказе в принятии жалобы к производству является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года об отказе в принятии к производству жалобы

Казаковой Е.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Орлова А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: