Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1367/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

Бизунову Д. Ю, ***********, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 3 ст. 146 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 8 суток, то есть до 28 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Никитина А.С, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2017 года в отношении Бизунова Д.Ю. и Картавцева Е.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

20 декабря 2017 года Бизунов Д.Ю. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Бизунову Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года Бизунову Д.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 8 суток, то есть до 28 января 2018 года, с возложением на него ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ. По мнению адвоката, у суда не было законных оснований для применения к Бизунову Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста. Тяжесть деяния, в совершении которого подозревается Бизунов Д.Ю, не является достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Суд не дал оценки доводам защиты о применении к Бизунову Д.Ю. более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что Бизунов Д.Ю. может скрыться от следствия и суда не подтверждаются доказательствами. Бизунов Д.Ю. ранее не суди, имеет семью, содержит своего ребенка и супругу, оказывает помощь своей матери-инвалиду, он не намерен скрываться. Просит отменить постановление суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Бизунов Д.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином другого государства, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Бизунова Д.Ю. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Бизунова Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Бизунову Д.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Бизунов Д.Ю. не может содержаться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении

Бизунова Д. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий