Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13702/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю,

при секретаре Акимове В.С,

с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н,

защитника - адвоката Журавлева А.Е,

предоставившего удостоверение N 6923 и ордер N 3224 от 21.08.2017;

обвиняемого Волгина С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Журавлева А.Е. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года, по которому

Волгину С.В, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 03 сентября 2017 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы защитника - адвоката Журавлева А.Е, выслушав последнего и обвиняемого Волгина С.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2017 следователем СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Уваровой С.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Волгина С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Волгин С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5 июня 2017 года по постановлению Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Волгина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на 2 месяца, то есть по 3 августа 2017 года.

26 июня 2017 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года об избрании в отношении Волгина С.В. меры пресечения в виде заключения по стражу отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

27 июня 2017 уголовное дело передано в производство следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Орешко А.О.

3 июля 2017 года по постановлению Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Волгина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на 2 месяца, то есть по 3 августа 2017 года.

24 июля 2017 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 июля 2017 года об избрании в отношении Волгина С.В. меры пресечения в виде заключения по стражу отменено, материал направлен на новое рассмотрение, мерой пресечения Волгину С.В. оставлено заключение под стражу на срок до 31 июля 2017 года.

26 июля 2017 года начальником СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы срок предварительного расследования продлен до 3 месяцев, то есть по 3 сентября 2017 года.

27 июля 2017 года в отношении Волгина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на 2 месяца, то есть до 3 августа 2017 года.

1 августа 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Орешко А.О, возбужденное перед судом с согласия начальника СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Волгина С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 3 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Журавлев А.Е, выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, принятым при отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в том числе: возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать расследованию.

По мнению защитника, обжалуемое решение основано только на тяжести инкриминируемого деяния, судом не учтено, что Волгин имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, фактически имеет постоянное место жительство на территории Москвы, трудоустроен, положительно характеризуется, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, свидетелями по делу являются сотрудники полиции, которым Волгин не имеет возможности угрожать; Волгин имеет ряд тяжелых заболеваний, надлежащей медицинской помощи в условиях СИЗО не получает.

Кроме того, защитник указывает, что днем фактического задержания Волгина С.В. является 2 сентября, что судом не учтено, а решение о продлении срока содержания под стражей принято до вступления в законную силу постановления суда от 27 июля 2017 года об избрании Волгину меры пресечения.

Защитник просит постановление суда отменить, избрав в отношении Волгина С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире, которую Волгин С.В. арендует в городе Москве на длительный срок.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Волгину С.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Волгина С.В.

Задержание Волгина С.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

При этом Волгин С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое наказание предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места регистрации, жительства на территории Российской Федерации.

Такие данные о личности обвиняемого, как правильно указал суд при принятии обжалуемого решения, в совокупности с характером, особой тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого Волгину С.В. преступления, безусловно свидетельствуют о возможности его, находясь не под стражей, не имея постоянного места регистрации и жительства в Российской Федерации, скрыться от органа расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких условиях выводы суда о том, что обстоятельства, ставшие основанием для применения к Волгину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и с учетом невозможности окончания предварительного расследования требуют продления срока содержания Волгина С.В. под стражей, применение в отношении Волгина С.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста о чем просила сторона защиты невозможно, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы тяжестью, характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, а также необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Положительные характеристики Волгина С.В, наличие у него места работы, отсутствие судимости, возможность его проживать с Волгиной Татьяной Владимировной в арендуемой ею на срок до 01.01.2018 квартире в городе Москве, с учетом приведенных выше судом иных данных о личности обвиняемого и особой тяжести инкриминируемого Волгину С.В. преступления, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Волгина С.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до момента вступления в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения, поскольку в силу ч. 8 ст. 108 УПК РФ, постановление суда, принятое по ходатайству следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, подлежит немедленному исполнению, а положения ч. 2 ст. 109 УПК РФ, не содержат запрета продлевать срок содержания под стражей при не вступившем в законную силу судебном решении об избрании меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волгина С.В. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Волгину С.В. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Волгина С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Журавлева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: