Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1372/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу заявителя Черевань В.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым жалоба, поданная Черевань В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействий следователя СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Калимуллиной З.Р. , оставлена без удовлетворения.

Суд, заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, заявителя Черевань В.А, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Черевань В.А. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействий следователя СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы К.З.Р, проведении выемки документов личных счетов Черевань В.А. и В.К.П, находящихся в ПАО "****".

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы 18 декабря 2017 года, было отказано в удовлетворении указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Черевань В.А. выражает несогласие с постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года. Считает постановление Тушинского районного суда г. Москвы незаконным, поскольку сотрудниками полиции не осуществлялась выемка документов, а следственные действия не проводятся.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой уже приняты меры по жалобе Черевань В.А, было вынесено представление и требование об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. В силу положений ст. 125 УПК РФ суд не вправе обязывать должностных лиц совершать конкретные действия, в том числен обязывать производить выемку документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя основано на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, является законным и обоснованным. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко