Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1455/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ильина В.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым в принятии жалобы Ильина В.В. поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Ильин В.В. подал в Таганский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направившего его заявление о совершённом, по мнению заявителя преступлении, для рассмотрения в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в принятии жалобы Ильина В.В. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе Ильин В.В. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был рассмотреть его жалобу и обязать руководителя УВД передать его сообщение о совершённом преступлении в следственный орган ОМВД. Суд неправильно разобрался в его жалобе, само обжалуемое постановление не подписано тем составом суда, что указано во вводной части постановления. Просит отменить постановление суда первой инстанции и передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Будучи извещённым о дне, месте и времени судебного разбирательства, Ильин В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как установлено судом первой инстанции, Ильин В.В. обжаловал действия руководителя УВД по ЦАО МВД России по г. Москве, выразившееся в направлении его заявления для рассмотрения в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ поскольку, суд не вправе вмешиваться в деятельность начальника органа внутренних дел по определению подразделения проводящего проверку по заявлению о совершённом преступлении. Кроме того, согласно представленной Ильиным В.В. копии постановления, заявление Ильина В.В. с материалом проверки направлены из УВД по ЦАО МВД России по г. Москве в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, в связи с чем права Ильина В.В. на рассмотрение его заявления нарушены не были.

Также следует отметить, что контроль за деятельностью начальника органа внутренних дел осуществляют вышестоящие начальники, а также надзирающий прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

Подготовка к рассмотрению жалобы судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, и вопреки доводам жалобы, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Обжалуемое постановление подписано судьёй, вынесшей обжалуемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко