Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 10-16014/2017

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Акимове В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю,

защитника - адвоката Аверина А.В, предоставившего удостоверение N7533 и ордер N 066131 от 27 сентября 2017 года,

обвиняемого Канберова Б.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Караева К.Т.о. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 30 августа 2017 года, по которому в отношении

Канберова Б.М, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 28 октября 2017 года,

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Аверина А.В. и обвиняемого Канберова Б.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2017 года следователем СО по Таганскому району СУ п ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Газарян Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, в отношении Канберова Б.М.

28 августа 2017 года Таганским районный суд города Москвы по ходатайству следователя Газарян Д.А, заявленному с согласия заместителя руководителя СО по Таганскому району СУ п ЦАО ГСУ СК России по городу Москве в отношении обвиняемого Канберова Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 28 октября 2017 года.

Адвокат Караев К.Т.-о, не соглашаясь с решением суда, обжалует его суду апелляционной инстанции,

указывая в апелляционной жалобе, что считает постановление суда незаконным, так как органом расследования не представлено доказательств причастности Канберова Б.М. к преступлению; суд в полном объеме согласился с теми, доводами, которые привел следователь в своем ходатайстве, не дав должной оценки позиции стороны защиты и потерпевшей, просившей об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Канберов не судим, проживает постоянно в Москве, имеет высшее образование, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей-инвалидов 2 группы. Изложенное, по мнению защитника, указывает на возможность применения к Канберову Б.М, иной более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда и избрать в отношении Канберова Б.М. в качестве меры пресечения залог или домашний арест по месту постоянной регистрации обвиняемого.

Обвиняемый Канберов Б.М.

и адвокат Аверин А.В, доводы апелляционной жалобы поддержали. Защитник представил суду апелляционной инстанции положительные характеристики данные обвиняемому по месту получения среднего и высшего образования, прохождения срочной военной службы, по месту жительства соседями по дому, в быту - Касымовым А.Б, опрошенным защитником, а также представил справку об отсутствии компрометирующих обвиняемого материалов по месту его жительства, диплом, сертификат и благодарность, подтверждающие участие Канберова Б.М. в 2014 году в Молодежном законотворческом форуме, банковскую справку о наличии у отца обвиняемого 1 125 000 рублей и, полагая, что положительные данные о личности обвиняемого не требуют применения к нему самой суровой меры пресечения, просил, как и обвиняемый Канберов Б.М, отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения залог либо домашний арест по месту жительства. Кроме того, защитником указано, что обвиняемый находился с потерпевшей в дружеских отношениях, выдвинутое против него обвинение необоснованно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учетом представленных стороной защиты дополнительных документов, положительно характеризующих личность обвиняемого.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Канберова Б.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Канберову Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Канберова Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, знаком с потерпевшей, осведомлен о месте ее пребывания, а поэтому имеются достаточные основания полагать, что опасаясь уголовного преследования, Канберов Б.М. может скрыться, угрожать потерпевшей, дающей против него показания, а равно может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции правильно указано, что положительные характеристики обвиняемого, наличие постоянного места жительства в городе Москве, наличие места работы, родителей - инвалидов 2 группы не свидетельствуют о необоснованности ходатайства следователя, поскольку не исключают выводов суда относительно наличия иных значимых обстоятельств, требующих заключения Канберова Б.М. под стражу.

В этой же связи дополнительные положительно характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные суду апелляционной инстанции, никоим образом не опровергают вывода суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Канберова Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не свидетельствуют о том, что Канберов Б.М. лишен намерений и возможности скрыться, угрожать потерпевшей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Канберова Б.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения причастности к нему Канберова Б.М, поскольку показания потерпевшей, протокол очной ставки потерпевшей и подозреваемого такие сведения содержат. Вопрос доказанности выдвинутого обвинения подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Канберова Б.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, избранная в отношении Канберова Б.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Канберову Б.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста или залога, не имеется.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города в отношении Москвы от 30 августа 2017 года об избрании в отношении Канберова Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: