Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1648/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е,

адвоката

Федоровой Е.Г,

предоставившей удостоверение N ** и ордер N ** от 31 января 2018 года;

осужденного Петрова К.В,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова К.В, на

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 декабря 2017 года, которым

Петров К** В**,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Петров К.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 5 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Петрова К.В, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петров признан виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Петров 26 января 2017 года примерно в 2 часа 05 минут, находясь по адресу **, более точное время и место не установлено, незаконно обрел у неустановленного лица, без цели сбыта, а для личного потребления, вещество массой не менее 1,04 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что составляет значительный размер, которое незаконно без цели сбыта, а для личного потребления, хранил при себе до задержания 26 января 2017 года в 2 часа 10 минут по адресу: ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Петров свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел все данные о личности, все обстоятельства дела. Также полагает, что суд незаконно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку по предыдущему приговору он был освобожден от наказания по амнистии. Просит изменить приговор, снизить наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, петров свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Петрова по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Петрову по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Также судом обоснованно и мотивированно указано о наличии в действиях Петрова рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством. При этом суд отмечает, что Петров по предыдущему приговору отбывал наказание в местах лишения свободы и, согласно акта амнистии был освобожден от отбывания наказания по п.5 Постановления государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с Победой в ВОВ 1941- 1945 г.г.", что не снимало с него судимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Петрова положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 декабря 2017 в отношении

Петрова К** В** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин