Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1656/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N ** и ордер N ** от 29 января 2018 года;

обвиняемого Озерова С.И,

при секретаре судебного заседания

Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Озерова С.И, на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2017 года, которым

Озерову С** И**,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 16 апреля 2018 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Озерова С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года в отношении Озерова, Иванова и Дмитриева возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205-4 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 205 УК РФ.

17 ноября 2017 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ Озеров был задержан по подозрению в совершении преступления и в тот же день Щербинским районным судом г.Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 января 2018 года.

23 ноября 2017 года Озерову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205-4 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 205 УК РФ.

25 декабря 2017 года срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом по 16 апреля 2018 года.

29 декабря 2017 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Озерову, по ходатайству следователя, продлена на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 16 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Озеров С.И, с постановлением суда не согласен. Считают, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, которые могли бы повлиять на вынесение решения. Судом не приняты во внимание положения закона и рекомендации Пленума ВС РФ Не учтено то, что он имеет место жительства на территории Российской Федерации, имеет семью, ранее не скрывался от органов следствия и суда, положительно характеризуется по месту жительства. Также судом не учтены его заболевания и длительное нахождение в условиях изоляции. В деле отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что следствие ведется неэффективно и отсутствует указание на сложность расследования. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Озерову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Задержан обвиняемый в соответствие с законом, при наличии достаточных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. При этом судом оценены доводы защиты и им дана надлежащая оценка.

Судом проверена именно обоснованность подозрения в возможной причастности Озерова к инкриминируемым деяниям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела. Вопросы о виновности Озерова, квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки по данному делу, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Озеров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против государственной власти, санкции статей которых предусматривают возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. У суда имелись реальные основания полагать, что Озеров, имея навыки конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, может скрыться и оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать проведению расследования.

Доводы защиты о неэффективности расследования несостоятельны, поскольку по делу проводятся следственные действия. При этом фактов волокиты по данному уголовному делу не установлено. Испрашиваемый органами следствия срок является разумным, с учетом запланированных следственных действий и проведения судебных экспертиз. Сложность расследования также мотивирована количеством привлеченных лиц и запланированных следственных действий.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции также не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Озерова, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Озерову срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Озерова С** И** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин