Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1760/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Максимов М.К.

Дело N 10-1760/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

01 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 58/2 от 31 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Голоднюка А.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, которым

ГАФУРОВУ **, *****, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 18 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузиной О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратенко Е.Ю, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 03 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03 сентября 2017 года Гафуров Ф.А. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 сентября 2017 года Никулинским районным судом города Москвы Гафурову Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 ноября 2017 года это уголовное дело соединено в одно производство с двумя уголовными делами, возбужденными 03 сентября 2017 года в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

16 ноября 2017 года Гафурову Ф.А. предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

20 ноября 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Никулинскому межрайоному прокурору г. Москвы.

04 декабря 2017 года уголовное дело возвращено для дополнительного расследования.

18 декабря 2017 года с данным уголовным делом в одно производство соединено другое уголовное дело.

Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания Гафурова Ф.А. под стражей продлевались в установленном законном порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен 10 января 2018 года до 18 февраля 2018 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года Гафурову Ф.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 18 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голоднюк А.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что Гафуров Ф.А. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что у суда не имелось оснований для продления Гафурову Ф.А. срока содержания под стражей. Просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Гафурова Ф.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Гафурова Ф.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: предъявить Гафурову Ф.А. обвинение в окончательной редакции с учетом собранных доказательств; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ч.1 ст. 221 УПК РФ, в срок не позднее 24 суток до истечения срока предварительного следствия и срока содержания обвиняемого под стражей.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Гафурову Ф.А. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Гафурову Ф.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении трех тяжких корыстных преступлений, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не имеет официального источника дохода.

При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гафуров Ф.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гафурову Ф.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гафурова Ф.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Гафурову Ф.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Гафурова Ф.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гафурова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья