Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Селиной М.Е,
судей Даниловой О.О, Сысоевой И.В,
при секретаре Ярцевой Э.Г,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,
осужденного Садовникова А.Н,
защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N12919 и ордер N 39 от 06 февраля 2018 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садовникова А.Н. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым
Садовникова А.Н, *;
осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Садовникову А.Н, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с * года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с * года по * года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Садовникова А.Н. и защитника - адвоката Артемову Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Садовников А.Н. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Садовников А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В
апелляционной жалобе осужденный Садовников А.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, осужденный просит учесть, что *. С учетом изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Садовников А.Н. и защитник осужденного - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Прокурор Богдашкина А.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Садовникову А.Н. наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Садовникова А.Н. законным, обоснованным и справедливым.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Садовникова А.Н, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Ермакова Т.Г. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Садовников А.Н, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Садовникова А.Н. и признания его виновным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Садовникова А.Н. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
Юридическая квалификация действий Садовникова А.Н. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Наказание осужденному Садовникову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Садовников А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, *. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Садовникова А.Н, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Садовникова А.Н, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Наказание, назначенное Садовникову А.Н, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иных оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Садовникова А.Н, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении
Садовникова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.