Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-1961/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Трубниковой А.А, Усова В.Г.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Владимировой М.С.

осужденного Ракитина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Ракитина Д.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 г, которым

Ракитин Д.А, "данные изъяты", судимый: 21 ноября 2011 года Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожден 24 июля 2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня,

-осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ракитину Д.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 декабря 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Владимирову М.С. и осужденного Ракитина Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ракитин Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При указанных в приговоре обстоятельствах Ракитин Д.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество "данные изъяты".

В апелляционной жалобе осужденный Ракитин Д.А. указывает, что не согласен с приговором, поскольку считает его чрезмерно строгим. Считает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Ссылается на отсутствие негативных последствий от преступления, что суд не учел его помощь в раскрытии преступления, содействие следственным органам в его расследовании. Ссылается на то, что страдает тяжелыми заболеваниями, имеет мать пенсионерку, страдающую заболеваниями, и малолетнего ребенка. Полагает, что указанные обстоятельства должны быть признаны исключительными, и суд имел основания назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчении наказания. В дополнительных жалобах Ракитин Д.А. указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что доказательства, которые, следствием представлены в обоснование вины Ракитина Д.А, не были исследованы в судебном заседании на предмет их допустимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ракитина Д.А. законным и обоснованным.

Ракитин Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Ракитин Д.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Ракитина Д.А. по его ходатайству вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в отношении Ракитина Д.А. в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Доводы дополнительных жалоб Ракитина Д.А. о том, что доказательства, которые, следствием представлены в обоснование вины Ракитина Д.А, подлежали проверке в судебном заседании на предмет их допустимости, представляются несостоятельными, поскольку согласно п..5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу.

Преступные действия Ракитина Д.А. правильно квалифицированы, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере по ч.

2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ракитиным Д.А. тяжкого преступления на менее тяжкую.

Наказание Ракитину Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч.5 ст. 62 ч.2 ст. 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Ракитину Д.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ракитина Д.А, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние Ракитина Д.А. в содеянном, положительные характеристики, наличие Ракитина Д.А. заболеваний, наличие у него матери, страдающей заболеваниями, и наличие малолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Ракитина Д.А, вопреки доводам жалобы, не имело места.

Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ к Ракитину Д.А, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Н азначенное осужденному Ракитину Д.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости.

Оснований к отмене приговора или его изменению, смягчению Ракитину Д.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в отношении Ракитина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ракитина Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи