Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20288/2017

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре

Акимове В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н,

обвиняемого Грязных Б.Д,

защитника - адвоката Ландарь Т.С,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Грязных Б.Д. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года, по которому

Грязных Б.Д, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ,

продлён

срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 04 суток, то есть до 10 января 2018 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выслушав обвиняемого Грязных Б.Д. и защитника- адвоката Ландарь Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Якушову А.Н, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 февраля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Грязных Б.Д.

06 апреля 2017 года Грязных Б.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

07 апреля 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Грязных Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Грязных Б.Д. продлевались в установленном законом порядке, и последний раз срок предварительного следствия продлён 03 ноября 2017 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве на 02 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2018 года.

По постановлению Гагаринского районного суда города Москвы от 8 ноября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Грязных Б.Д. продлён на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 04 суток, то есть до 10 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Грязных Б.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, срок стражи свыше 6-ти месяцев может быть продлён только в случае особой сложности расследования уголовного дела, чего по его уголовному делу, не усматривается. Обжалуемое им постановление вынесено без учёта разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и не может быть основано лишь на одной лишь тяжести предъявленного ему обвинения. По его мнению, по делу допускается волокита, следователь своими действиями вводит в заблуждение как его с защитником, так и суд. Доказательств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения действующей в отношении его меры пресечения, следователем не представлено, в материалах его ходатайства не содержится. Просит обжалуемое постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Жуковский Э.О. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не усматривает.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемого, характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Грязных Б.Д. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Грязных Б.Д. Доказанность выдвинутого против Грязных Б.Д. обвинения не является предметом настоящего разбирательства, подлежит оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Задержание Грязных Б.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение предъявлено Грязных Б.Д. с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, допущенную по делу волокиту, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Дело, исходя из предмета доказывания, повлекшего значительное количество следственных действий, представляет, как это правильно указано судом в обжалуемом постановлении, особую сложность.

Грязных Б.Д. на момент заключения под стражу не трудоустроен, сведений о наличии у него какого-либо легального источника дохода не получено, не имеет постоянного места жительства по месту проведения предварительного расследования. Такие объективные фактические обстоятельства о личности обвиняемого в совокупности с особой тяжестью выдвинутого обвинения, связанного с получением незаконного дохода, правильно оценены судом как свидетельствующие о необходимости сохранения действующей в отношении Грязных Б.Д. меры пресечения, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения к Грязных Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и указывают, что в случае изменения меры пресечения, Грязных Б.Д, может скрыться, продолжить преступную деятельность.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Грязных Б.Д. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грязных Б.Д. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей. Нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Грязных Б.Д. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Грязных Б.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - оставить без удовлетворения.

Судья: И.Ю. Гапушина