Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2242/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Лихачева Р.В., обвиняемого Кочурова Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Лихачева Р.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23 января 2018 года, которым

Кочурову Д.Э, ***.

Выслушав мнения обвиняемого Кочурова Д.Э, адвоката Лихачева Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кочурова по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ возбуждено 25 мая 2017 г.

26 мая 2017 г. он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

27 мая 2017 г. в отношении Кочурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 февраля 2018 г..

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кочурову срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 24 февраля 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лихачев Р.В. просит отменить постановление суда и избрать в отношении Кочурова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывает на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые суд лишь формально перечислил в постановлении, просит учесть, что с момента предъявления Кочурову обвинения с ним не было выполнено не одного следственного действия, суд не дал оценку тому, что Кочуров является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г.Москве, официально трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется, не имеет намерений скрываться или заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кочурова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Кочурова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Кочуров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Кочурову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кочурова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Кочурова под стражей суд первой инстанции надлежащим образом проверил и признал обоснованными доводы органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Решение суда о продлении Кочурову срока содержания под стражей основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения ранее избранной ему меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кочурова под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года в отношении Кочурова Д.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: