Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2248/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.В,

с участием:

осужденной Томсон Е.К,

защитника - адвоката Зыковой И.Э,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зыковой И.Э. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.01.2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом осужденной Томсон Е.К, 21 ***.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 19.11.2014г. Томсон осуждена за совершение 21 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.174-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19.11.2014 г, окончание срока - 18.11.2018г.

Осужденная отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по г.Москве.

В порядке ст.397 УПК РФ защитник обратился в суд с ходатайством о замене Томсон неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 17.01.2018г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить, указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены Томсон наказания более мягким видом являются ошибочными, суд не учел, что Томсон отбыла более половины срока, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство в г.Москве, поощрения, а также не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ее позицию, что свидетельствует о том, что Томсон встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Ерицян А.В. просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Томсон отбыла более половины срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство адвоката.

Вместе с тем, отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд проверил доводы адвоката, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, также учел мнение потерпевшего, возражавшего против замены Томсон наказания из-за отсутствия у нее намерений к возмещению вреда, дал им верную оценку, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Томсон наказания в виде лишения свободы более мягким видом, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Назначение именно этого вида наказания Томсон определено было судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, изложенных в приговоре.

Достаточных и убедительных оснований для замены Томсон неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

Для разрешения такого ходатайства обязательное истребование личного дела осужденного для изучения в судебном заседании не требуется. В судебном заседании были исследованы представленные документы, а также участвовал представитель администрации исправительного учреждения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. в отношении Томсон Е.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: