Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-2309/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела 06 февраля 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Худякова С.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от * года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Худякова С.Г, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению его заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о противоправных действиях следователя Перовского МРСО Коростелевой Т.С. при расследовании уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Худяков С.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению его заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о противоправных действиях следователя Перовского МРСО * при расследовании уголовного дела.

Постановлением от * года Перовский районный суд г. Москвы отказал в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Худяков С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются необоснованными, так как его (Худякова С.Г.) основная жалоба касается признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которые можно усмотреть в действиях следователя Перовского МРСО * при расследовании уголовного дела; полагает, что по его жалобе должна быть проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя; считает, что судом первой инстанции, отказавшим в принятии к рассмотрению по существу его жалобы, допущены нарушения уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые являются основанием к отмене постановления суда; просит об отмене постановления суда и возвращении его жалобы в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения ее по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Худяковым С.Г, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Худякова С.Г. суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования

на досудебной стадии производства по уголовному делу,

тогда как судом было установлено, что уголовное дело по обвинению Худякова С.Г. (в рамках которого им было подано обращение о привлечении к уголовной ответственности следователя, осуществлявшего расследование данного уголовного дела) рассмотрено и по нему вынесен приговор вступивший в законную силу.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Худякова С.Г, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству было установлено, что уголовное дело по обвинению Худякова С.Г. (в рамках которого им было подано обращение о привлечении к уголовной ответственности следователя, осуществлявшего расследование данного уголовного дела), рассмотрено судом по существу с вынесением в отношении Худякова С.Г. приговора, который вступил в законную силу; в данном случае, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, не могут быть рассмотрены судом, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Худякова С.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судом первой инстанции вопроса о приемлемости жалобы Худякова С.Г. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, суд вправе рассматривать жалобу с участием осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, если судом такое участие будет признанно необходимым; оснований к участию в заседании Худякова С.Г, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору суда, (о чем он ставит вопрос в своей жалобе), суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Худякова С.Г. к производству в связи с рассмотрением по существу уголовного дела по обвинению Худякова С.Г, соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Худякова С.Г, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению его заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о противоправных действиях следователя Перовского МРСО Коростелевой Т.С. при расследовании уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.