Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2554/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Котельникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Громцева О.И. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 26 января 2018 года, которым

Котельникову А.В, ***.

Выслушав мнения обвиняемого Котельникова А.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Котельникова по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ возбуждено 27 ноября 2017 г.

28 ноября 2017 г. он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 февраля 2018 г..

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Котельникову срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 26 февраля 2018 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Громцев О.И. просит отменить постановление суда, указывает, что Котельников работает и проживает в г.Москве, не имеет намерений препятствовать следствию, отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для содержания Котельникова под стражей. Судебное решение не мотивировано, выводы суда основаны на предположениях.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Котельникова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Котельникова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Котельников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Котельникову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Котельникова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Котельникова под стражей суд первой инстанции надлежащим образом проверил и признал обоснованными доводы органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Решение суда о продлении Котельникову срока содержания под стражей основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения ранее избранной ему меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Котельникова под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года в отношении Котельникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: