Решение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 3-0564/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-564/2017 по исковому заявлению АО "ТНТ-Телесеть" к ЗАО "Мета" (CJSC Meta), ООО "Юкоз Медиа", ООО "Вебхост" (Webhost) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Где логика?", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dziga.meta.ua, http://teledidar.tv, http://dextv.net, постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv,

УСТАНОВИЛ:

ОА "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ЗАО "Мета" (CJSC Meta), ООО "Юкоз Медиа", ООО "Вебхост" (Webhost) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Где логика?" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dziga.meta.ua, http://teledidar.tv, http://dextv.net, а также просило постоянно ограничить доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "ТНТ-Телесеть"является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение"Где логика?".

По утверждению истца, ответчики являются хостинг-провайдерами IP-адресовсайтов http://dziga.meta.ua, http://teledidar.tv, http://dextv.net, на которыхразмещено указанное аудиовизуальное произведение, что нарушает его права и законные интересы.

На момент обращения в суд к ответчикам с указанными требованиями в отношении сайта http://teledidar.tv имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 21 апреля 2017 года по делу 3-171/2017, которым установлен факты неправомерного использования на данном сайте аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Поскольку на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv вновь было размещено для всеобщего доступа аудиовизуальное произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу, он обратился в Московский городской суд с указанными требованиями, поставив вопрос о постоянном ограничении доступа к указанному сайту.

Представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании п.4 ст.167 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-1308/2017), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

12 октября 2017 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Где логика?", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dziga.meta.ua, http://teledidar.tv, http://dextv.net.(материал N 2и-1308/2017).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов http://dziga.meta.ua, http://teledidar.tv, http://dextv.net содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "Где логика?", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта и актами мониторинга Роскомнадзора от 18 октября 2017 года.

Истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Где логика?", что подтверждается копией договора от 02 ноября 2015 года N П-52/1-2015, заключенного между АО "ТНТ-Телесеть" и COMEDYCLUBPRODUCTIONIP ( CYPRUS ) LIMITED.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения "Где логика?" на сайтах http://dziga.meta.ua, http://teledidar.tv, http://dextv.net с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование указанного аудиовизуального произведения отрицается.

Использование аудиовизуального произведения "Где логика?" в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Где логика?" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя - АО "ТНТ-Телесеть" - нарушает исключительные права Обществана данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен ответчикЗАО "Мета" (CJSC Meta) является провайдером хостинга сайта http://dziga.meta.ua, ответчик ООО "Юкоз Медиа" является провайдером хостинга сайта http://teledidar.tv, ответчик ООО "Вебхост" (Webhost) является провайдером хостинга сайта http://dextv.net.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга сайтов http://dziga.meta.ua, http://teledidar.tv, http://dextv.net, осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанныхсайтов.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, аудиовизуального произведения "Где логика".

При таких данных исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику ЗАО "Мета" (CJSC Meta) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Где логика?" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dziga.meta.ua, ответчику ООО "Юкоз Медиа" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Где логика?" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv, ответчику ООО "Вебхост" (Webhost) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Где логика?" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dextv.net.

Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуального произведения на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Истец также просит постоянно ограничить доступ к сайту http://teledidar.tv, на котором незаконно размещено аудиовизуальное произведение.

В соответствии с п.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 21 апреля 2017 года Московским городским судом было принято решение по гражданскому делу N 3-171/2017 по исковому заявлению Акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ-2", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://smotretytv.ru, http://teledidar.tv, http://voffline.net, http://xvideos.org.ua.

Решением суда постановлено: "Запретить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://smotretytv.ru, http://teledidar.tv, http://voffline.net, http://xvideos.org.ua аудиовизуального произведения "ДОМ-2".

Решение вступило в законную силу 30 мая 2017 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску (27 октября 2017 года).

Таким образом, судом установлен факт того, что на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"http://teledidar.tv неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты исключительных прав, правообладателем которых является АО "ТНТ-Телесеть".

В данной связи имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту http://teledidar.tv в сети "Интернет", что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 12 октября 2017 года, после исполнения настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" к ЗАО "Мета" (CJSC Meta), ООО "Юкоз Медиа", ООО "Вебхост" (Webhost) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Где логика?", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dziga.meta.ua, http://teledidar.tv, http://dextv.net, постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv, удовлетворить.

Запретить ЗАО "Мета" (CJSC Meta) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Где логика?" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dziga.meta.ua.

Запретить ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Где логика?" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv.

Запретить ООО "Вебхост" (Webhost) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Где логика?" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dextv.net.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 12 октября 2017 года (материал N2и-1308/2017) в отношении указанных выше сайтов сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Постоянно ограничить доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул