Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Кочергина Ю.Б. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кочергина Ю.Б. к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кочергин Ю.Б. 28.11.2016 обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с иском к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" о взыскании заработной платы за период с 01.04.2016 по 07.11.2016 в сумме *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб, мотивируя обращение тем, что с 05.11.2014 работал в ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" водителем-экспедитором, однако заработная плата за спорный период ответчиком не выплачена, что истец полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред.

Определением суда от 22.12.2016 дело передано для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы (л.д. 21) и принято к его производству 23.01.2017 (л.д. 26).

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

26.06.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кочергин Ю.Б. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 21.11.2017.

В заседании судебной коллегии истец Кочергин Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кочергин Ю.Б, *** года рождения, с 05.11.2014 принят на работу в ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" водителем-экспедитором, о чем сторонами заключен трудовой договор (л.д. 50-52) и внесены записи в трудовую книжку (л.д. 6).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 с ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" в пользу Кочергина Ю.Б. взыскана заработная плата за период с 01.08.2015 по 01.04.2016 в сумме *** руб, исходя из ежемесячного размера *** руб, компенсация морального вреда в размере *** руб, поскольку доводы ответчика о том, что причитающаяся истцу в указанный период заработная плата ему выплачена, однако истец отказался ставить подпись в расчетных ведомостях за ее получение, признаны несостоятельными и бездоказательными (л.д. 15-19).

Указанное решение суда обжаловано истцом Кочергиным Ю.Б. в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований об установлении факта трудовых отношений с ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" с 01.10.2013, взыскания заработной платы с 01.10.2013 и удержанных из заработной платы денежных средств, а также размера присужденной денежной компенсации морального вреда; на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2016 решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (л.д. 108-110).

Также судом установлено, что *** ответчиком составлен акт об отсутствии Кочергина Ю.Б. на рабочем месте (л.д. 47), *** в его адрес направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на работе (л.д. 48-49); в письменных объяснениях от *** о причинах отсутствия на работе истец указал, что более трех месяцев ему не выплачивается заработная плата и уведомления о выходе на работу от работодателя он не получал (л.д. 56-57).

Согласно табелям учета рабочего времени за спорный период с апреля по ноябрь 2016 года Кочергин Ю.Б. отсутствовал на рабочем месте (л.д. 84-107); в справке работодатель указывает, что в связи с отсутствием на работе и невыполнением трудовых обязанностей заработная плата истцу не начислялась (л.д. 63).

Невыполнение трудовых обязанностей и свое отсутствие на рабочем месте в данный период истец не оспаривал, указывая, что не допускался ответчиком к работе.

07.11.2016 Кочергин Ю.Б. уволен из ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании заявления от ***, о чем внесены записи в трудовую книжку (л.д. 5-6, 45-46).

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с 01.04.2016 по 07.11.2016 с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске и обоснованно исходил из того, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в то время как доказательств выполнения Кочергиным Ю.Б. трудовой функции водителя-экспедитора в ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" в указанный период, равно как доказательств его недопущения к работе не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы истца на ненадлежащее исследование судом представленных им доказательств о недопущении его к работе в виде аудиозаписи, а также на отказ в допросе свидетелей А* и З*, которым подписан акт от ***, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку не опровергают выводы суда об установленных законом основаниях выплаты работнику заработной платы именно за выполнение трудовых обязанностей, учитывая, что о ценка совокупности представленных сторонами доказательств об обстоятельствах отсутствия истца на работе в спорный период, в том числе его письменных объяснений от ***, в которых он не ссылается на недопущение его к работе, позволила суду прийти к выводу о том, что оснований для выплаты истцу заработной платы, которая работодателем не начислялась, не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то отказ во взыскании денежной компенсации морального вреда основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергина Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: