Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-0366/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н. при секретаре Хромовой А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Яковлева А.П. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Яковлева А.П.страховое возмещение в размере.., неустойку в сумме.., компенсацию морального вреда в размере.., штраф в размере.., судебные расходы в размере...

В остальной части иска Яковлева Алексея Петровича отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере..,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.П. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате произошедшего... г. дорожно-транспортного происшествия автомобиль "... ", государственный регистрационный знак.., получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере...

Считая свои права нарушенными истец просил суд взыскать с ответчика СПАО "Р ECO -Гарантия" недовыплаченное страховое возмещение в размере.., штраф, неустойку в сумме.., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.., компенсацию морального вреда в размере.., расходы по оплате юридических услуг в размере.., нотариальные расходы в сумме...

В судебном заседании истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований при взыскании неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия"

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм материального и процессуального права и вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствие Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основаны на применении в необходимых случаях аналогии закона или на аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение данным требованиям закона не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая заявленные требований и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.333, 927, 929, 943, 947, 422 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Законом РФ " О Защите прав потребителей".

Удовлетворяя исковые требования Яковлева А.П. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа частично, суд первой инстанции указал, что согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4054-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленное условиями дополнительного соглашения уменьшение размера страховой выплаты противоречит вышеуказанной правовой норме.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования обязательны для страхователя.

Из материалов дела следует, что... года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Яковлевым А.П. был заключен договор страхования автотранспортного средства (полис... ), согласно которому последний застраховал, в том числе по риску "ущерб" и "хищение" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "... ".

В соответствии с полисом страховая сумма, указанная в дополнительном соглашении от... г, является неотъемлемой частью договора страхования (л.д... ).

Дополнительным соглашением от... года к договору страхования (полис N... ) страхования сумма по рискам "ущерб" и "хищение" составила с... -.., с... года -

... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "... " получил механические повреждения.

При обращении Яковлева А. П. в страховую компанию данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата по условиям "полная выплата" в размере...

Дополнительным соглашением от... г. к договору страхования была определена сумма страхового возмещения в размере.., с которой Яковлев А.П. согласился и которая ему была выплачена, что сторонами не оспаривается.

Если договором добровольного страхования и дополнительным договором к нему предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой, страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика, следует принимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Из акта N... г. приема передачи транспортного средства следует, что право собственности на указанный автомобиль "... " передан страховщику и после подписания указанного акта претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

В соответствии с п. 17,п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относятся условия о размере страховой суммы, суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении, либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ". Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Закона, в случае утраты, гибели страхованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 октября 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Отказать Яковлеву А.П. в удовлетворении требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей.

Председательствующий:

Судьи