Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-0723/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре Петровой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Ковалевой М.С. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Ковалевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой М.С. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере.., расходы по оплате государственной пошлины в размере.., а всего взыскать...

УСТАНОВИЛА:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Ковалевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме... под 20,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушила условия кредитного договора, платежи в объеме, установленном графиком платежей не вносила, что подтверждается выпиской по счету. В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на... задолженность ответчика составила.., в том числе по оплате основного долга.., по оплате процентов.., по оплате процентов на просроченный основной долг... На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были уточнены, согласно которых истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на... года, в размере.., из которых: остаток основного долга.., просроченные проценты.., проценты, начисленные на основной долг... и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалева М.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в кредитном договоре, о причинах неявки не уведомляла, возражений на иск не представила.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни кредитора не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресам, которые указаны им в кредитном договоре.

На основании изложенного, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Ковалевой М.С, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Кредит Европа Банк".

Судом первой инстанции установлено, что... года между АО "Кредит Европа Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме... сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал условия договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми, в случае неоплаты (частичной неоплаты) очередного платежа (платежей) по графику платежей кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и начислить штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с тарифами кредитора (п.7.1).

По состоянию на... года, задолженность ответчика составила.., из которых: остаток основного долга.., просроченные проценты.., проценты, начисленные на основной долг...

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом уточненных исковых требований, истец представил расчет задолженности согласно которого по состоянию на... г. ее размер составил.., просроченные проценты -.., проценты, начисленные на основной долг -...

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, суд признал обоснованным, поскольку он арифметически верен, соответствует закону.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, а также по досрочному истребованию кредита.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, солгано требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы Ковалевой М.С. о не извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен и опровергается материалами дела. В соответствии с положением ст.48 ГПК РФ, Ковалева М.С. не реализовала своего права на ведение дела через представителя.

Утверждение о неправильном расчете задолженности, не может быть принято во внимание, как необоснованное. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов, неправильности расчета задолженности, ответчик не представила.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи