Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частным жалобам представителя истцов Сенченко В.В, Вычугина М.В. по доверенности Ермилова Е.В, ответчика Анисимова Е.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года,

установила:

определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску Сенченко В.В, Вычугина М.В. к Анисимову Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество передано по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.

На данное определение суда представителем истцов Сенченко В.В, Вычугина М.В. - Ермиловым Е.В, ответчиком Анисимовым Е.А. поданы частные жалобы.

Частные жалобы приняты судом и дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения частных жалоб по существу судебной коллегией установлены основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 и ст. 232 ГПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из содержания частной жалобы ответчика Анисимова Е.А, о судебном заседании Зюзинского районного суда г. Москвы, назначенном на 20 ноября 2017 года, он извещен не был.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 20 ноября 2017 года следует, что ответчик Анисимов Е.А. принимал участие в данном заседании. Это же обстоятельство подтвердил в заседании судебной коллегии представитель истцов Сенченко В.В. и Вычугина М.В. - Ермилов Е.В.

Тогда как, в обжалуемом определении от 20 ноября 2017 года не указано о том, что ответчик Анисимов Е.А. принимал участие в судебном разбирательстве, указано о том, что ответчик Вычугин М.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в другой суд возражал. Вычугин М.В. является не ответчиком, а истцом по настоящему делу.

Данные противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200 и 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200 и 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: