Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске фио к фио, фио о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к фио, фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата фио получил от фио денежные средства для передачи фио; до настоящего времени, указанные денежные средства истцу не переданы; определением суда от дата прекращено производство по делу по иску к фио о взыскании денежных средств в связи со смертью ответчика, умершего дата; ответчики являются наследниками фио Истец с учетом уточнения требований, ссылаясь на ст.ст. 1112 ГК РФ, 1175 ГК РФ просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фиоМ по доверенности адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков фио, фио по доверенностям фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом расписке от дата фио получил для передачи фио конверт без вскрытия, также в расписке после подписи фио имеется приписка: 9 пачек на сумму сумма сумма прописью (л.д.105 том 1).

По утверждению истца, она проживает в адрес, её супруг - фио имеет бизнес в адрес, в дата фио привлечён к уголовной ответственности и отбывал наказание, на это время бизнесом стала заниматься его сестра - фио, в дата фио необходимо было передать истцу денежные средства в размере сумма; фио вызвался помочь и передать деньги истцу в Санкт-Петербург; дата фио получил денежные средства для передачи фио, о чём дал расписку; указанные денежные средства истцу не переданы; дата истец обратилась с иском к фио о взыскании денежных средств; дата судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, умершего дата, наследниками фио, принявшими наследство, стали его дочери фио и фио

По мнению истца, наследники обязаны исполнить обязательства наследодателя фио по передаче денежных сумм в размере сумма, полученных им по расписке от дата, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку возникшие правоотношения подпадают под договор поручения и в силу ч. 1 ст. 977 ГК РФ не предполагают правопреемства, решение суда о взыскании с фио указанных денежных сумм не выносилось.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Правоотношения между фио, фио и фио судом верно оценены, как отношения, вытекающие из договора поручения (ст. 971 ГК РФ).

Правовые последствия неисполнения поверенным обязательства по передаче доверителю полученного в исполнение поручения в случае смерти поверенного установлены в ст. ст. 977, 979 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В отношении наследников умершего поверенного правовые последствия установлены в ст. 979 ГК РФ, согласно которой в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.

Таким образом, наследники поверенного не могут считаться правопреемниками поверенного, так как по договору поручения не может быть универсального правопреемства, возникающие у наследников обязанности касаются только имущества доверителя и сводятся к их сохранности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, из материалов дела и искового заявления не следует, что после смерти фио дата денежная сумма, полученная фио дата в конверте без его вскрытия для передачи истцу, поступила во владение наследников фио, фио При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания указанной суммы с ответчиков.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: