Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-2018/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Лобойко И.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобойко И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лебедева Ю.В. Дело N 33-2018/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Лобойко И.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

"Иск ООО "ФинансГаранти" к Лобойко Ирине Владимировне, Григорян Артему Игоревичу, ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Обязать Лобойко Ирину Владимировну передать ООО "ФинансГаранти" инвестиционный пай Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.435.407 штук на основании договора уступки прав требования от 10.03.2016 путем зачисления на депозитный счет.

В удовлетворении встречного иска Лобойко Ирины Владимировны к ООО "ФинансГаранти" о признании договора цессии недействительным - отказать".

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФинансГаранти" обратилось в суд с иском к Лобойко И.В. об обязании Лобойко И.В. передать инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.435.407 штук на основании договора уступки прав требования от 10.03.2016 путем зачисления на депозитный счет.

В обоснование указало, что 04.11.2015 между Григоряном А.И. и Лобойко И.В. имеется договор займа, по условиям которого Григорян И.А. предоставил Лобойко И.В. заем путем передачи в собственность ценных бумаг Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.913.876 инвестиционных паев со сроком возврата - до 31.12.2015, под 0,7% годовых от общей оценочной стоимости инвестиционных паев в размере 197.129.228,00 руб. при стоимости одного инвестиционного пая 103,00 руб. Договор Лобойко И.В. не подписан. Однако Григорян А.И. передал Лобойко И.В. в собственность ценные бумаги Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.913.876 инвестиционных паев, в связи с чем, в реестр владельцев инвестиционных паев ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" внесена запись о зачислении на лицевой счет Лобойко И.В. ценных бумаг Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.913.876 инвестиционных паев. Согласно операции по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" Лобойко И.В. возвратила Григоряну А.И. ценные бумаги Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 478.469 инвестиционных паев с подписанием передаточного распоряжения от 14.12.2015. Между Григоряном А.И. и ООО "ФинансГаранти" 10.03.2016 заключен договор уступки права требования, согласно которому Григорян И.А. принял все права требования, принадлежащие ему на основании договора, в том числе на получение (взыскание) задолженности и иные права, в том числе по зачислению на лицевой счет в реестр владельцев инвестиционных паев, принадлежащих ответчику, ценных бумаг, указанных в договоре, а также права требования неосновательного обогащения, возникающего из факта зачисления на лицевой счет в реестр владельцев инвестиционных паев, принадлежащий ответчику, ценных бумаг, указанных в договоре. Несмотря на направленное ООО "ФинансГаранти" письмо Лобойко И.В. об уступке права требования и возврате паев, задолженность Лобойко И.В. в размере 1.435.407 инвестиционных паев не возвратила. Указанное дает ООО "ФинансГаранти" право на истребование у Лобойко И.В. инвестиционных паев в указанном количестве.

Лобойко И.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ФинансГаранти" о признании договора цессии от 10.03.2016 недействительным.

В обоснование указала, что договор займа между ООО "ФинансГаранти" и Лобойко И.В. не подписан, что нашло свое подтверждение в исковом заявлении ООО "ФинансГаранти", следовательно, заключенный в рамках его договор цессии является ничтожным. Таким образом у ООО "ФинансГаранти" отсутствует право требования к Лобойко И.В, а у последней встречной обязанности возврата истребуемых ООО "ФинансГаранти" инвестиционных паев.

Представитель ООО "ФинансГаранти" Берлин Е.М. свои требования поддержал, с исковыми требованиями Лобойко И.В. не согласился.

Представитель ООО "Депозитарные и корпоративные технологии", Лобойко И.В, Григорян А.И. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобойко И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ФинансГаранти" Берлин Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лобойко И.В, Григорян А.И. в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя Лобойко И.В. - Буркатовски Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ООО "ФинансГаранти" Берлина Е.М, представителя ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" Казакова А.В, согласившихся с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статьей 166, 307, 388, 389, 390, 421, 807, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд указал, что по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В материалах настоящего гражданского дела имеется договор займа от 04.11.2015 между Григоряном И.А. и Лобойко И.В, который Лобойко И.В. не был подписан.

Согласно передаточного распоряжения ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" от 10.11.2015 Григорян И.А. (владелец паев) передал Лобойко И.В. в собственность инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.913.876 штук. Основанием указан договор займа б/н от 04.11.2015.

Факт передачи паев Лобойко И.В. отражен в реестре владельцев инвестиционных паев ООО "Депозитарные и корпоративные технологии", куда внесена соответствующая запись о зачислении на лицевой счет Лобойко И.В. N... ценных бумаг Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.913.876 инвестиционных паев.

Факт возврата Лобойко И.В. Григоряну А.И. паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 478.469 инвестиционных паев подтверждён передаточным распоряжением от 14.12.2015, а также уведомлением операции по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев ООО "Депозитарные и корпоративные технологии". Основанием для внесения записи в реестр является договор займа б/н от 04.11.2015.

10.03.2016 между Григоряном А.И. и ООО "ФинансГаранти" заключен договор уступки права требования, по которому Григорян А.И. принял все права требования, принадлежащие ему на основании договора, в том числе и права требования неосновательного обогащения, возникающего из факта зачисления на лицевой счет в реестр владельцев инвестиционных паев, принадлежащий ответчику.

ООО "ФинансГаранти" направило в адрес Лобойко И. В. уведомление об уступке права требования инвестиционных паев и просьбы о возврате паев в срок до 21.03.2016.

Лобойко И.В. уведомление-требование ООО "ФинансГаранти" оставлено без ответа, задолженность в размере 1.435.407 инвестиционных паев не возвращена и не погашена.

Поскольку между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора уступки, достоверно свидетельствующими о фактической передаче прав на требование инвестиционных паев, в том числе и по неосновательному обогащению, суд правомерно в признании договора цессии ничтожным отказал.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе лично подписанные Григоряном А.И. и Лобойко И.В. передаточные распоряжения, а также установленный факт непогашенной задолженности Лобойко И.В. перед ООО "ФинансГаранти" по возврату 1.435.407 инвестиционных паев, суд верно удовлетворил требования о возврате паев.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ФинансГаранти" к Лобойко И.В. о возврате инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.435.407 штук на основании договора уступки прав требования от 10.03.2016, суд сослался на то, что Лобойко И.В. не представлено доказательств правомерности владения ею инвестиционными паями Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1.435.407 штук, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобойко И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7