Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2373/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Заниной В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малюсевой С* Е* по доверенности Пысовой Т.П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года по иску СНТ "Южные озера" к Малюсевой С* Е* о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор на содержание инфраструктуры,

которым исковые требования СНТ "Южные озера" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Южные озера" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Малюсевой С.Е, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 559 319,04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 575,87 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 569 руб, обязать ответчика заключить договор с истцом на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ "Южные озера", форма которого утверждена протоколом N13 от 16.12.2013 СНТ "Южные озера".

Требования мотивированы тем, что СНТ "Южные озера" в соответствии с Уставом и заключением о результатах публичных слушаний от 24.06.2009 является некоммерческой организацией, утвержденной для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе для обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Истец Малюсева С.Е. с 29.12.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером N* и земельного участка с кадастровым номером N50:31:0020101:320, расположенных на территории СНТ "Южные озера", общей площадью 3 264 кв.м, однако ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, задолженность за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года составляет 553 319,04 руб.

Представитель истца СНТ "Южные озера" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Малюсевой С.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено: иск СНТ "Южные озера" к Малюсевой С.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор на содержание инфраструктуры - удовлетворить частично.

Взыскать с Малюсевой С.Е. в пользу СНТ "Южные озера" задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 527 723,52 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 335,42 руб, государственную пошлину в размере 9 170,59 руб.

В остальной части иска СНТ "Южные озера" - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Малюсевой С.Е. по доверенности Пысова Т.П, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Малюсевой С.Е. по доверенности Пысова Т.П, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца СНТ "Южные озера" по доверенности Тимофеев А.В, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Малюсева С.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 210, 421, 445, 1102, 1107 ГК РФ, положениями Федерального закона N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из материалов дела следует, что ответчик Малюсева С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N* и земельного участка с кадастровым номером N*, расположенных на территории СНТ "Южные озера", расположенных по адресу: *.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Южные озера", оформленного протоколом N9 от 30.11.2012 с 01.01.2013 установлена величина ежемесячных членских взносов в размере 492 руб. за сотку.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Южные озера", оформленного протоколом N11 от 01.03.2013 с 01.05.2013 установлена величина ежемесячных членских взносов в размере 484 руб. за сотку.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Южные озера", оформленного протоколом N13 от 16.12.2013 с 01.01.2014 установлена величина ежемесячных членских взносов в размере 475 руб. за сотку.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Южные озера", оформленного протоколом N16 от 23.12.2014 с 01.01.2015 установлена величина ежемесячных членских взносов в размере 475 руб. за сотку.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Южные озера", оформленного протоколом N16 от 20.08.2016 с 01.01.2016 установлена величина ежемесячных членских взносов в размере 475 руб. за сотку.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, Малюсевой С.Е, как лицу ведущему садоводство в индивидуальном порядке, неоднократно предлагалось заключить с СНТ "Южные озера" договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, однако договор со стороны ответчика заключен не был. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не производя установленной общими собраниями членов СНТ платы. В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 559 319,04 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, учитывая, что решения общих собраний членов СНТ ответчиком в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе и для ответчика, суд первой инстанции установил, что ответчик, как лицо, использующее объекты инфраструктуры СНТ "Южные озера" обязано вносить соответствующую плату наравне с членами СНТ.

Вместе с тем, проверяя период задолженности, сопоставляя с даты подачи иска, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за ноябрь и декабрь 2013 года, поскольку иск к Малюсевой С.Е. предъявлен 11.01.2017, согласно почтовому штемпелю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика задолженность ко взысканию в пользу истца за период с января 2014 года по октябрь 2016 года в размере 527 723,52 руб.

В соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 335,42 руб.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что СНТ "Южные озера" не предоставляет услуги бытового характера, содержание поселка осуществляется управляющей компанией ООО "Ленд мен", указав, что избранный членами СНТ способ управления поселком не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры.

Довод ответчика о том, что истец должен представить договора, заключенные с третьими лицами согласно смет и платежные документы, в имеющихся в деле протоколах общих собраний не указаны утвержденные суммы, не указано как устанавливался размер ставки ежемесячных платежей, не ясно, соответствует ли размер ставки ее реальному размеру, также отклонены судом первой инстанции по тем мотивам, что размеры ставок СНТ не меняются с 2014 года, а кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что члены СНТ оплачивают взносы по иным ставкам, а также, что размер расходов на содержание инфраструктуры необоснованно завышен, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установилправовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить договор с истцом на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ "Южные озера", форма которого утверждена протоколом N13 от 16.12.2013 СНТ "Южные озера", исходя из положений ст.ст. 441, 445 ГК РФ, указав, что заключение или не заключение соответствующего договора является правом, а не обязанностью ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170,59 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, не учел, что из периода задолженности должны быть исключены 3 месяца, а именно октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, что равно сумме 47 393,28 руб. проверен судебной коллегией и признается несостоятельным, поскольку суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, верно определилпериод, учитывая, что иск был подан по почте 11.01.2017, в связи с чем суд верно исключил из периода задолженности только два месяца (ноябрь, декабрь 2013 года), так как истец просил взыскать задолженность с ноября 2013 года по октябрь 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и ООО "Ленд мен" заключен договор с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком "Южные озера" от 02.08.2010 и установлено 230 руб. за 100 кв.м, не могут быть приняты во внимание, так как представитель ответчика пояснил в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что указанный договор расторгнут с ответчиком. ООО "Ленд мен" является управляющей организацией СНТ "Южные озера", которое несет расходы по содержанию данного поселка.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и р уководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малюсевой С* Е* по доверенности Пысовой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи